Ухвала від 15.01.2025 по справі 922/508/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Харків Справа №922/508/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх. 2381Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 (повний текст складено 07.10.2024) у справі №922/508/22 (суддя Лавренюк Т.А.)

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м.Харків

до відповідача 1 Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 , м.Харків

до відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків

до відповідача 5 ОСОБА_3 , смт. Великий Бурлук Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (із врахуванням заяви про зміну предмету позову), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 22 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.06.2018 №5577-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 826;

- визнати недійсним договір іпотеки від 13.02.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що діє від імені ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко А.П. та зареєстрований в реєстрі № 23;

- витребувати у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху № 37-:-45, 38а та балкон в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 80, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22:

-у задоволенні позову відмовлено повністю;

-скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2022 у справі № 922/508/22.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 і ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024: апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, від Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_4 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 по справі №922/508/22; встановлено учасникам справи строк до 09.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; витребувано матеріали справи №922/508/22 у Господарського суду Харківської області; призначено справу до розгляду на 16.01.2025 о 12:30 год.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява, якою відповідач 4 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на 16.01.2025 о 12:30 год провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3.Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз'яснити Фізичній особі ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара

Попередній документ
124457491
Наступний документ
124457493
Інформація про рішення:
№ рішення: 124457492
№ справи: 922/508/22
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2024)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), Управління комунального майна та приватизації Д
Розклад засідань:
28.01.2026 05:50 Господарський суд Харківської області
03.03.2022 15:10 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 15:40 Господарський суд Харківської області
19.09.2024 09:00 Господарський суд Харківської області
03.10.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
16.01.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа відповідача:
Хан Антон Олександрович
відповідач (боржник):
Фізична особа Бродникова Тетяна Олександрівна
Фізична особа-підприємець Мартинов Роман Сергійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Коваль Олександр Юрійович
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
Нікіша Дмитро Сергійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
співвідповідач:
Корякін Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я