Ухвала від 15.01.2025 по справі 906/127/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2025 р. Справа № 906/127/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/127/24 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 10.10.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до ОСОБА_1

про стягнення 11 180 200 грн

за участю представників сторін:

позивача - Костюкович В.М.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/127/24.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі № 906/127/24; призначено розгляд справи на 15.01.2025 о 14:30 год.

Представник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в який просить: викликати для допиту в судовому засіданні та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ; рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у даній справі закрити; визнати поважними причини не прибуття представника відповідача та відповідача у судове засідання 15.01.2025 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 15.01.2025 представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, дійшла висновку задоволити його клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу, у строк до 03.02.2025 надати до суду письмові пояснення щодо клопотань відповідача про виклик свідка та закриття провадження у справі.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
124457468
Наступний документ
124457470
Інформація про рішення:
№ рішення: 124457469
№ справи: 906/127/24
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.07.2025)
Дата надходження: 30.01.2024
Предмет позову: стягнення 11 180 200,00грн
Розклад засідань:
12.03.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
04.04.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
24.04.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
30.05.2024 14:15 Господарський суд Житомирської області
25.06.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
04.07.2024 14:15 Господарський суд Житомирської області
20.08.2024 14:15 Господарський суд Житомирської області
19.09.2024 09:30 Господарський суд Житомирської області
15.01.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.02.2025 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 16:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:40 Господарський суд Житомирської області
23.07.2025 14:30 Касаційний господарський суд
10.09.2025 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ОЛЕКСЮК Г Є
ШНІТ А В
ШНІТ А В
відповідач (боржник):
Ющенко Валентин Іванович
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз"
представник:
Рудницька Юлія Олександрівна
представник апелянта:
ЧИШИНСЬКА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
представник відповідача:
Беркута Наталія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
СТУДЕНЕЦЬ В І