вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"16" січня 2025 р. Справа№ 910/9391/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Хрипуна О.О.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено та підписано 16.10.2024)
у справі №910/9391/24 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг"
про стягнення 164 416,67 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/9391/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, кв. 2А; ідентифікаційний код: 43877851) на користь Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка (28200, Кіровоградська обл., Кропивницький район, смт Новгородка, вул. Криворізька, 44; ідентифікаційний код: 02544974) пеню у розмірі 98 457 (дев'яносто вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 6 939 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 15 коп., інфляційні втрати в розмірі 20 376 (двадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 18 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 05.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.11.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в задоволеній частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9391/24.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9391/24.
14.11.2024 матеріали справи №910/9391/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не було додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови за результатом апеляційного перегляду у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» наразі не має можливості на даний момент сплатити судовий збір за подачу даної апеляційної скарги.
Заявлене скаржником клопотання колегією суддів було відхилено з огляду на наступне.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
В порушення приписів ст.74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Отже, заявником апеляційної скарги не подано жодних належних доказів на підтвердження перебування його у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.
Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.
З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору колегією суддів було відхилено.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки рішення оскаржується відповідачем в задоволеній частині, згідно якої вирішено стягнути пеню у розмірі 98 457 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 6 939 грн. 15 коп., інфляційні втрати в розмірі 20 376 грн. 20 коп., сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягала сплаті, становить 3 633,60 грн (3 028 грн *150%*0,8) та підлягала перерахуванню за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Вказану ухвалу надіслано відповідачу та його представнику - адвокату Макарчуку Леоніду Леонідовичу в їх електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» та отримано останніми 20.11.2024 о 22:36 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.
Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 було надіслано поштою на адресу відповідача 22.11.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 0610209846996, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 10.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не сплачено та не подано докази сплати судового збору (3 633,60 грн) за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/9391/24 підлягає поверненню скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (з доданими до скарги матеріалами) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/9391/24 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
3. Матеріали справи №910/9391/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді О.О. Хрипун
А.О. Мальченко