Ухвала від 15.01.2025 по справі 914/121/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа №914/121/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Желік М.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи: не з'явилися;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ» б/н від 31.10.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 11.10.2024,

у справі №914/121/23

за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі філії “Центр з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ», м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 справу №914/121/23 призначено на 15.01.2025.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи №914/121/23 відкласти на 19.02.2025 об 12 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді М.Б. Желік

Г.Г. Якімець

Попередній документ
124457188
Наступний документ
124457190
Інформація про рішення:
№ рішення: 124457189
№ справи: 914/121/23
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.05.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.02.2023 10:15 Господарський суд Львівської області
16.03.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
04.04.2023 10:40 Господарський суд Львівської області
16.05.2023 14:45 Господарський суд Львівської області
30.05.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
20.06.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
06.07.2023 11:20 Господарський суд Львівської області
20.07.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
17.08.2023 11:50 Господарський суд Львівської області
05.09.2023 11:50 Господарський суд Львівської області
21.09.2023 10:15 Господарський суд Львівської області
05.10.2023 11:20 Господарський суд Львівської області
23.11.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
05.12.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
25.06.2024 10:40 Господарський суд Львівської області
09.07.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
25.07.2024 10:15 Господарський суд Львівської області
29.08.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
24.09.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
03.10.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
15.01.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
19.02.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 10:50 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ Н В
МОРОЗ Н В
ФАРТУШОК Т Б
ФАРТУШОК Т Б
ат "укрзалізниця", позивач (заявник):
В особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" АТ "Українська залізниця"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Денаві"
ТОВ "ДЕНАВІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕНАВІ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕНАВІ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕНАВІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДЕНАВІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕНАВІ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
В особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" АТ "Українська залізниця"
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр з будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр з будівництва та ремонту колії" АТ "Українська залізниця"
представник:
Катков Денис Олександрович
представник відповідача:
Ощипок Володимир Степанович
представник позивача:
Процько Андрій Валерійович
представник скаржника:
КАТКОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КІБЕНКО О Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА