Номер провадження: 22-ц/813/3885/25
Справа № 522/10259/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та три відсотки річних, -
30 жовтня 2024 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та три відсотки річних задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 185 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 66 копійок.
В іншій частині позову відмовлено.
16 грудня 2024 року ухвалою приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та три відсотки річних залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович подав апеляційну скаргу в якій просить суд заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 17 022,79 грн (14 185,66*150%*0,8).
Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 17 022,79 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).
Крім того, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Так, положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для справи судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький