Справа № 127/32536/21
Провадження № 22-ц/801/490/2025
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
16 січня 2025 рокуСправа № 127/32536/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна,
за апеляційною скаргою адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано недійним договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , укладений 16 жовтня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н. В. за реєстровим № 2545. У іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням у частині задоволених позовних вимог адвокат Старовойтова О. Е. в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 13 січня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення у відповідній частині скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позову.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як встановлено судом, до поданої у електронному вигляді апеляційної скарги адвокат Старовойтова О. Е. долучила докази її надсилання ОСОБА_2 та АТ «Ощадбанк» у електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, проте не долучила доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення іншими учасникам справи, а саме Ваньку О. В. та Ванько В. А., які не зареєстрували електронні кабінети та відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України не мають обов'язку їх реєструвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.
Водночас апеляційний суд звертає увагу, що у апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на її подання, однак, як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення, його повний текст був складений 16 грудня 2024 року, а тому з урахуванням положень абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено та відповідно поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук