Справа №751/11318/24
Провадження №3/751/122/25
13 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
13 грудня 2024 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою:
АДРЕСА_1 , учинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, давав стусани та ляпаси, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Також, 13 грудня 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису серії АА 496374 від 13 грудня
2024 року, а саме з 16 години 40 хвилин 13 грудня 2024 року по 16 годину
40 хвилин 18 грудня 2024 року заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , знехтував на заборону та прийшов до місця мешкання та учинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, хапав за руки, штовхався.
15 грудня 2024 року о 21 годині 51 хвилина ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії
АА 496374 з 16 години 40 хвилин 13 грудня 2024 року до 16 годину
40 хвилин 18 грудня 2024 року, який винесено щодо нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосованого до нього. Вказана подія відбувалась у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16 грудня 2024 року о 16 годині 08 хвилин у
АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 496374 від
13 грудня 2024 року, а саме з 16 години 40 хвилин 13 грудня 2024 року по
16 годину 40 хвилин 18 грудня 2024 року, який винесено щодо нього за місцем його проживання, порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Вчинено у присутності дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, 16 грудня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, учинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в хапанні за волосся та горло, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 . Вказана подія відбувалась у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 16 грудня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 496374 від 13 грудня 2024 року, а саме з 16 години 40 хвилин 13 грудня
2024 року по 16 годину 40 хвилин 18 грудня 2024 року, який винесено щодо нього за місцем його проживання, порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 . Вказана подія відбувалась у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01 липня 2021 року
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання особа, щодо якої складений протокол,
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
Від потерпілої ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вона просить закрити справи про адміністративне правопорушення щодо її чоловіка, зазначає, що у неї з чоловіком виникла сварка на побутовому рівні, тому викликала поліцію, по приїзду якої вони вже з чоловіком примирилися, однак поліцейськими були складені протоколи, не зважаючи на її прохання не складати протоколи. Себе потерпілою ні фізично, ні психологічно не вважає.
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01 липня 2021 року передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від
01 липня 2021 року передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» термін насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме: - протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264065 та серії ВАД
№ 264016 від 13 грудня 2024 року, серії ВАД № 333487 від 15 грудня
2024 року; серії ВАД № 333437, серії ВАД № 333449, серії ВАД № 333448 від 16 грудня 2024 грудня; - рапорти помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кривич Л.В. від 13 грудня 2024 року та 14 грудня 2024 року; - пояснення ОСОБА_2 від 13 грудня 2024 року;
- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13,15 та 16 грудня 2024 року; - копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 496374 від 13 грудня 2024 року; - копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.173-2 КУпАП; - рапорти поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Веремієнка Д.В. від 15 грудня 2024 року; - рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніфдалієвої Е.М. від 16 грудня 2024 року; - рапорт заступника командира роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ю.Остренок від
16 грудня 2024 року; - відеозаписи до протоколів ВАД № 333487 від
15 грудня 2024 року та серії ВАД № 333437, серії ВАД № 333449 та серії ВАД № 333448 від 16 грудня 2024 грудня, суд дійшов до висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
Обставин, що пом'якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено, а обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01 липня 2021 року, що діяла на момент вчинення правопорушення.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень
60 копійок.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи №751/11318/24, №751/11319/24, №751/11381/24, №751/11384/24, №751/11385/24 та №751/11387/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/11318/24, провадження № 3/751/122/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від
01 липня 2021 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг
м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень
60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Топіха