Справа № 739/96/25
Провадження № 1-кс/739/29/25
про здійснення приводу
16 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, внесене слідчим у кримінальному проваджені - слідчим СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270190000330 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуває кримінальне провадження № 12019270190000330 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 31.10.2019 року, близько 18 год. 30 хв., військовослужбовець Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-27 сполученням Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч, між селами Блистова та Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області (147 км.+931 м., вказаної автодороги) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ імені І.В. Буяльського», де 05.11.2019, не приходячи до свідомості помер.
19 серпня 2021 року, в якості свідка у кримінальному провадженні, було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Стахорщина, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
У лютому 2024 року, з метою проведення додаткового допиту в якості свідка та проведення з останнім слідчого експерименту слідчим викликався ОСОБА_4 , однак встановити його місцезнаходження на той момент не вдалось. Зі слів співмешканки останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 поїхав на заробітки в місто Київ, коли повернеться невідомо, мобільного телефону з собою не має.
У подальшому, у квітні 2024 року, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим надане доручення оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого, або ж зобов'язання його явкою до слідчого у інший законний спосіб.
10.06.2024, на адресу слідчого надійшла відповідь на доручення. Разом з відповіддю був отриманий рапорт оперативного працівника СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , який повідомляв « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дуже рідко перебуває вдома у зв'язку з постійним вживанням алкоголю, має у користуванні мобільний телефон, але на дзвінки відповідає час від часу».
26.07.2024, слідчим було повторно надане доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого, або ж зобов'язання його явкою до слідчого у інший законний спосіб.
26.08.2024, на адресу слідчого надійшла відповідь на доручення. Разом з відповіддю був отриманий рапорт оперативного працівника СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який повідомляв « ОСОБА_4 , є ухилянтом від військової служби, у зв'язку з чим уникає спілкування з представниками органів влади в тому числі із поліцією, що унеможливлює поспілкуватись з останнім та зобов'язати його явкою до слідчого підрозділу та вручити повістку».
Окрім цього було допитано в якості свідка співмешканку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_10 зловживає спиртним напоями, їздить на роботу в сусіднє село Блистову. Коли ОСОБА_10 входить в «запой», то вдома може не з'являтись цілими тижнями.
29.10.2024, слідчим було втретє надане доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого, або ж зобов'язання його явкою до слідчого у інший законний спосіб.
25.11.2024, на адресу слідчого надійшла відповідь на доручення. Разом з відповіддю був отриманий рапорт оперативного працівника СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який повідомляв, що «з метою виконання доручення ним неодноразово здійснені виїзди до с. Стахорщина, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ,1991 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем де останній працює, а саме до с.Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, кожного разу було встановлено, що останнього вдома та на роботі не має. При спілкуванні із співмешканкою останнього ОСОБА_7 та сусідами за місцем проживання стало відомо, що ОСОБА_4 , є ухилянтом від військової служби, у зв'язку з чим уникає спілкування з представниками органів влади в тому числі із поліцією, що унеможливлює поспілкуватись з останнім та зобов'язати його явкою до слідчого підрозділу та вручити повістку».
Окрім цього, 29.10.2024, слідчим, в порядку ст.133 КПК України було надіслано рекомендованим листом повістку про виклик ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв., 12.11.2024 року.
У листопаді 2024 року, повістка була повернута поштовою установою назад. У довідці про повернення зазначено «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Отже, 12.11.2024, на визначений у повістці час свідок ОСОБА_4 не з'явився, не повідомивши слідчого про причини неприбуття на виклик. Про те, що останньому необхідно з'явитись до слідчого останній знав, адже викликався до слідчого не одноразово, в тому числі про необхідність явки до слідчого ОСОБА_4 повідомляла його співмешканка ОСОБА_7 . Вказана поведінка ОСОБА_4 свідчить про його умисне ухилення від явки до слідчого. Таким чином виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив, а тому на підставі викладеного слідчий просить застосувати до свідка привід.
Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про здійснення приводу без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до приписів ст. 142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах, з яких вбачається, що ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування, і від явки без поважних причин ухиляється, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГНУП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або ж до слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, для участі у проведенні додаткового допиту в якості свідка, слідчого експерименту та інших процесуальних дій у рамках розслідування кримінального провадження № 12019270190000330 від 01.11.2019 року, на 11 год. 00 хв., 11 лютого 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1