Провадження № 1-кп/734/21/25 Справа № 734/1026/21
16 січня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42020100000000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 42020100000000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (справа № 734/1026/21, провадження № 1-кп/734/29/24).
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.11.2024 у справі визначено колегію суддів у складі суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
15.01.2025 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивований тим, що він тривалий час знайомий із обвинуваченим та з ним склалися добрі людські відносини, що може викликати сумніви в об?єктивності та неупередженості судді.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заяву про самовідвід підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав заяву про самовідвід, підтвердивши обставини, зазначені у заяві судді про самовідвід.
Захисник по суті самовідводу висловлюватися не виявив бажання.
Прокурор вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об'єктивного рішення суду.
Тривале знайомство судді ОСОБА_2 із обвинуваченим, перебування з ним у товариських відносинах, ураховуючи позицію обвинуваченого, може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України,
ухвалив:
Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 42020100000000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_10