Роздільнянський районний суд Одеської області
про визнання явки обов'язковою
Справа № 511/1566/24
Номер провадження: 2/511/38/25
16.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Полихи Ю.О.
без участі сторін
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерстива юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства,
В квітні 2024 року представник позивача-адвокат Корой І.Д., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1348180 від 27.03.2024 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт батьківства - визнати батьківство ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт, Лиманське Роздільнянського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Йосипівка Роздільнянського району Одеської області у матері ОСОБА_1 , громадянки України та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 03 липня 2023 року за № 7 Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26.09.2024 року ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2022року скасовано, з направленням справи для продовження розгляду.
30.10.2024 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2024 року.
09.12.2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Корой І.Д. надійшли клопотання про заміну відповідача та про витребування доказів та заява про розгляд цих клопотань без участі позивача та представника (а.с.90,91-92, 93-94)
10.12.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача (а.с.102)
10 грудня 2024 року судове засідання слуханням не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по ухваленню вироку у кримінальній справі №511/2073/21 (провадження №1-кп/511/209/21) та відкладено на 16.01.2025 року.
В підготовче судове засідання 16.01.2025 року представник позивача - адвокат Корой І.Д. та позивач ОСОБА_1 не прибули надавши на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та з проханням розглянути раніше поданні клопотання.
Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі та з заперечяннями щодо зміни відповідача.
Представник третьої особи ГУПФУ в Одеській області Сурженко Д.О. через підсистему «Електронний Суд» подала заяву про розгляд справи без участі.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
- з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
Враховуючи те, що для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, необхідно визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Корой Івана Дмитровича у судовому процесі з метою належного розгляду поданих клопотань, доведення перед судом їх обґрунтованості, надання пояснень тощо, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності визнання їх явки до суду обов'язковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Корой Івана Дмитровича для проведення підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотань по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерстива юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства,
Підготовче судове засідання відкласти на 13.02.2025 на 10 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 16 січня 2025 року.
Суддя: С. І. Гринчак