Справа № 750/561/25
Провадження № 1-кс/750/208/25
16 січня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
15.01.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2024.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд скарги без його участі.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що 21.11.2024 ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом відкритого заволодіння його мобільним телефоном Outkitel WP6/128, яке вчинено ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
21.11.2024 вказану заяву отримано посадовими особами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та того ж дня розглянуто й надано заявникові відповідь № 26131/124/48/8/2024 від 21.11.2024, згідно з якою по заяві проведено повну, всебічну, об'єктивну перевірку всіх обставин справи відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Отже, за заявою ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що в заяві про кримінальне правопорушення від 21.11.2024, яку додано до скарги, зазначено обставини, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а отже вимоги ст. 214 КПК України не виконано органом досудового розслідування, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2024.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1