Справа № 750/458/25
Провадження № 3/750/476/25
16 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
03.01.2025 об 11:50 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 109, у м. Чернігові керував транспортним засобом Ford Transit 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись від вул. Кривоноса в бік вул. Григорія Верьовки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду та після зіткнення продовжив рух і скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину в учиненні правопорушення визнав і просив призначити мінімальне покарання.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211978 від 03.01.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив «З протоколом згоден»;
-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП, описано їх пошкодження;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 03.01.2025 об 11:50 год., керуючи автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Шевченка, 109, від вул. Кривоноса в напрямку вул. Григорія Верьовки, зупинився навпроти кладовища позаду транспортного засобу Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_4 , щоб пропустити навчальний транспортний засіб для заїзду на учбовий майданчик. Відчув удар у задню частину свого транспортного засобу, після чого його автомобіль самовільно здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв попереду. Удар завдав Ford Transit 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 03.01.2025 об 11:50 год, керуючи автомобілем Ford Transit 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 109, зі сторони вул. Кривоноса в напрямку вул. Григорія Верьовки, навпроти кладовища не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий самовільно продовжив рух і здійснив зіткнення з автомобілем Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-письмові пояснення ОСОБА_3 , який показав, що 03.01.2025 об 11:50 год, керуючи автомобілем Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Шевченка, 109, зі сторони вул. Кривоноса в напрямку вул. Григорія Верьовки, навпроти кладовища зупинився, щоб пропустити навчальний автомобіль на учбовий майданчик та відчув удар у задню частину його транспортного засобу. Вийшовши з авто, побачив, що цей удар спричинив автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий самовільно в'їхав у нього через те, що транспортний засіб Ford Transit 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в'їхав у задню частину цього автомобіля.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний