Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4429/24
Номер провадження: 3/511/26/25
"16" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, в КЗ «Щербанський ліцей» прибиральницею, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідував заняття в ліцеї з 11.11.2024 року по 26.11.2024 року без поважних причин.
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 09.12.2024 року не з'явилася, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі. В судове засідання, призначене на 16.01.2025 року не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 - особисто. Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просить розглядати справу без її участі, з протоколом згодна, щиро розкаялась.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172483 від 02.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідував заняття в ліцеї з 11.11.2024 року по 26.11.2024 року без поважних причин;
- доповідною Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області служби у справах дітей від 26.11.2024 року №332/24, у якій начальник служби у справах дітей Лиманської селищної ради просить притягнути до відповідальності батьків учнів, які не відвідують навчальні заняття;
- витягом, наданим КЗ «Щербанський ліцей» Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 26.11.2024 року, відповідно до якого станом на 26.11.2024 року ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад;
- поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024 року, у яких вона пояснила, що має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , далі пояснила, що дійсно її син прогулює заняття в ліцеї без поважних причин, причини своїх прогулів не пояснює, також пояснила, що з нею проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення ухилень від виконання батьківських обов'язків.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП - невиконання батьком обов'язків щодо виховання дитини.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, встановлено щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34,35, 40-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, в КЗ «Щербанський ліцей» прибиральницею, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Ж. В. Теренчук