Справа № 128/56/25
16 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправними дій інспектора щодо складання акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик, про стягнення сплачених коштів,
08.01.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему Електронний суд подано вищевказану позовну заяву.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, головуючим суддею визначено суддю Карпінську Ю.Ф., якій 14.01.2025 передано матеріали даної позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
В частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
У статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Установлено, що стороною позивача ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08.01.2025, складеним працівниками Вінницького районного суду Вінницької області, під час перевірки та реєстрації позовної заяви було виявлено відсутність додатку №1, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору (тільки для суду), та додатків №9-11, а саме: копії договору про надання правничої допомоги, попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправними дій інспектора щодо складання акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик, про стягнення сплачених коштів.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа 543/775/17) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позову, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, які є об'єктом справлення судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті за дві вимоги немайнового характеру, складає 1211,20 грн (605,60 грн ? 2).
Інша вимога заявленого позову стосується стягнення з відповідача сплачених коштів, загальний розмір яких становить 5552,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за заявлену майнову вимогу, складає 1211,20 грн, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1% від 5552,00 грн = 55,52 грн, що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання позову у цій справі підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн (605,60 грн ? 2 + 1211,20 грн).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позову в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправними дій інспектора щодо складання акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик, про стягнення сплачених коштів- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ним даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.