Справа № 626/4347/24
провадження № 2-а/624/5/25
16 січня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження за адресою: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 01135,
про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
Представник позивача звернулася до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00003508 від 09.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути на користь позивача судові витрати.
Позовна заява обгрунтована тим, що 09.12.2024 була винесена постанова серії АВ №00003508 від 09.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Правопорушення зафіксоване за транспортним засобом МАЗ 551608-236, д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності Приватному аграрно орендному підприємству «Зоря». 14.12.2024 засобами поштового зв'язку позивачем отримано вищезазначену постанову. Позивач вважає постанову, якою накладено штраф в розмірі 51000 грн, винесено з порушенням діючого законодавства, мають неузгодженість за своїм змістом, а також фактичними обставинами справи, що вказує на невідповідність висновків відповідача щодо підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. ПАОП «Зоря» є власником транспортного засобу МАЗ 551608-236, д.н. НОМЕР_1 .ПАОП «Зоря» 11.11.2024 передало цей автомобіль згідно акту прийому-передавання транспортних засобів і техніки до військової частини НОМЕР_2 . У зв'язку з таким переданням транспортного засобу військовій частині, цей транспортний засів мав бути взятий на облік у відповідній військовій частині та зареєстрований за нею, відповідно до п.п. 27, 29 Положення про військово-транспортний обов'язок, Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України. Але дії щодо перереєстрації транспортного засобу МАЗ 551608-236 д.н. НОМЕР_3 станом на дату скоєння адміністративного правопорушення зроблені не були. У зв'язку з передачею транспортного засобу для потреб ЗСУ ПАОП «Зоря» не використовує транспортний засіб та не має змоги контролювати його використання у порядку передбаченому діючому законодавству України. У зв'язку з вищезазначеним постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена необґрунтовано.
Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю, у відповідності до ст. 29 КАС України, з Красноградського районного суду Харківської області, на підставі ухвали цього ж суду від 23.12.2024.
Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомукаційної системи. Відповідач має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС. Докази доставлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу до електронного кабінету позивачем до суду надані.
Позов подано у строк, установлений законом.
Позовна заява відповідає вимогам закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому для проваджень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлений ст. 268 КАС України.
Керуючись ст.ст. 30, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та відкрити в ній провадження.
Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.
Призначити розгляд справи на 23 січня 2025 року о 15-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26.
В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 23 січня 2025 року.
Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України. Також суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Копію ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Богачова