14 січня 2025 року
м. Харків
справа № 642/1245/24
провадження № 22-ц/818/1100/25
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року задоволені позовні вимоги.
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки має вкрай незадовільний майновий стан, що з одного боку пов'язано з мінімальними доходами, а також лікуванням хвороб сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаних обставин надала суду довідки з лікарні, чеки за послуги Медичного центру сімейної реабілітації, судове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі № 639/5365/24.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, для подання квитанції про сплату судового збору, або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних документів, які підтверджують обставини, на які апелянт посилається.
Так залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року апеляційний суд вказав на спосіб усунення недоліків такої скарги, зокрема, надання доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, як то передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір». До апеляційної скарги не додано достатніх доказів, що підтверджують тяжкий майновий стан ОСОБА_1 та можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.
На виконання ухвали суду, ОСОБА_4 надала довідку про доходи за жовтень 2024 року та довідку про доходи з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року.
Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року - не виконані, оскільки подані скаржником довідки не відповідають встановленому способу виконання ухвали від 11 грудня 2024 року, зокрема, не надано до суду довідки про доходи за минулий календарний (2023) рік.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, усунуто не в повному обсязі.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Законодавець не покладає на суд обов'язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року - відмовити.
Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук