Справа № 761/44992/24
Провадження № 1-кс/761/29723/2024
06 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України,
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023110000000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. 07.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України. 08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов'язки. 28.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання, строком до 28.04.2024. 27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024 р. 20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України. Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 06.12.2024. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2.», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5.», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; протоколом огляду Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_7», де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу; протоколом огляду Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3»; протоколами за результатами проведення НСРД; аналізом технічної інформації про з'єднання підозрюваних між собою; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_8 ; рапортом із зазначенням середнього заробітку на «веб-кам» студіях; протоколом огляду аккаунтів «моделей»; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 07.11.2024 досудове розслідування у провадженні завершено, про що повідомлено під розписку усіх підозрюваних та захисників, крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування направлено засобами електронного зв'язку захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , факт отримання яких того ж дня останні підтвердили, засобами поштового зв'язку усім підозрюваним та потерпілим, та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Оскільки наразі органом досудового розслідування стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України. Таким чином, з 08.11.2024 по цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, та строки досудового розслідування не спливають. Станом на день початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (08.11.2024) у провадженні залишалось 29 днів досудового розслідування (до 06.12.2024), які матиме сторона обвинувачення для вручення обвинувального акту та направлення його до суду після завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження. Вказане кримінальне провадження є особливо складним, багатоепізодним, за фактами вчинення злочинів у складі організованої групи, багатотомним (понад 80 томів), складається з значної кількості письмових та речових доказів, також наявна велика кількість носіїв інформації із записами проведення слідчих (розшукових) дій (проведено понад 30 обшуків з відеофіксацією вказаних слідчих дій, проведено з використанням відеозапису понад 40 допитів, проведено слідчі експерименти та негласні слідчі (розшукові) дії), тому потребує значного часу для ознайомлення з ним сторони захисту (12 підозрюваних та 2 захисники). Станом на цей час триває процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Водночас, станом на 28.11.2024 підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 процес ознайомлення з матеріалами провадження ще не розпочали. Так, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_4 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також, зважаючи на інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, наявний обгрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказану протизаконну діяльність.За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку домашнього арешту та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків. За таких обставин прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків строком на два місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у поза процесуальний спосіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що ним сумлінно виконуються всі процесуальні обов'язки. На даний момент відбувається ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, нарікань на його поведінку з боку органів досудового розслідування немає.
Захисник ОСОБА_10 заперечувала щодо задоволення клопотання. Вказала на відсутність претензій до підозрюваного щодо його поведінки. Також зазначила, що в даному випадку обов'язки, покладені на ОСОБА_4 мають виключно психологічний характер.
Заперечував щодо задоволення клопотання і захисник ОСОБА_6 , зважаючи на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, як фактор необхідний для продовження запобіжного заходу, відсутні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023110000000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.
Як свідчать надані матеріали підозрюваним у даному кримінальному провадженні є, серед інших, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
07.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України.
08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов'язки.
28.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання, строком до 28.04.2024.
27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.
20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.
13.11.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 06.12.2024, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у поза процесуальний спосіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Прокурор зазначає, що досудове розслідування завершено про що повідомлено учасників кримінального провадження та їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Разом з тим, ризики, передбачені чинним процесуальним законом і наявність яких обумовила обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не минули, а тому є необхідність продовжити строк дії покладених на підозрювану обов'язків.
За ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваному було обрано запобіжним захід у зв'язку із наявністю обставин, визначних чинним КПК України, отже і з урахуванням обґрунтованості підозри, та зважаючи на ризики, визначені ст. 177 КПК України.
При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов'язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу минули або зменшились.
Вищезазначене не спростовано стороною захисту під час розгляду клопотання.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Так, абзацом 1 ч. 3 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на вищенаведене, строки досудового розслідування в силу положень частини третьої статті 219 КПК України є такими що призупинилася до закінчення ознайомлення.
Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Вказані обставини з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України надають слідчому судді підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану на строк достатній для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України.
Разом з тим, частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що днем початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження є 08.11.2024 та з урахуванням положень ст. 28 КПК України слідчий суддя приходить до висновків про можливість продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 на один місяць.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,180,181,183,184,199,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов'язків до 06.01.2025 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у позапроцесуальний спосіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: