Справа № 760/8340/20
Провадження №1-кп/760/831/25
16.01.2025 м.Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090001571 від 29.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 29.02.2020 приблизно у проміжку часу з 02 год. 30 хв. до 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 23.02.2023 р., перебуваючи у дворі будинку № 4 по вул. Пироговського у м. Києві, помітили потерпілу ОСОБА_6 , яка прямувала до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 , та тримала в руках свою сумку чорного кольору, після чого останні домовились про спільне вчинення крадіжки особистих речей із сумки потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 23.02.2023 р., діючи відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та завела з останньою дружню розмову, таки чином відволікла увагу потерпілої.
В цей час, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_6 її гаманець, в якому знаходились 4 000 грн. та її особисті речі, а саме: посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , та банківські картки ПриватБанку, Монобанку, картку Райффайзен Банк Аваль, та Юнікредит Банку.
Після чого, ОСОБА_4 разом із Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 23.02.2023 р., з місця вчинення ними кримінального правопорушення, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме, перебуваючи за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , викрали із вище перерахованих банківських карток, які належать ОСОБА_6 належні потерпілій грошові кошти, спричинивши останній своїми злочинними діями матеріальних збитків на загальну суму 64 476 грн.
Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
23.02.2023 відповідно до ухвали Солом'янського районного суду міста Києва постановлено виділити в окреме провадження з матеріалів судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090001571 від 29.02.2020, матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13.08.2024 відповідно до ухвали Солом'янського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105090004356 від 09.12.2021 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Продовжено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, складеного та затвердженого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090001571 від 29.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена показала, що 29.02.2020 у нічний час доби вони разом із ОСОБА_7 перебували у дворі будинку по вул. Пироговського, де побачили раніше їм не знайому жінку, якою виявилась потерпіла, яка тримала в руках свою сумку. Після чого, вони разом із ОСОБА_7 вирішили вчинити відносно потерпілої крадіжку. З цією метою, ОСОБА_7 підійшла до жінки та відволікала її розмовами, в цей час обвинувачена підійшла до жінки та викрала із сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти та банківські картки. Після чого, вони разом із ОСОБА_7 зняли грошові кошти із банківських карток, та розпорядились грошима на власний розсуд. Сума завданого потерпілій збитку обвинуваченою не оспорюється та визнається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів
/ч. 3 ст. 349 КПК України/.
У судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою про місце, день та час проведення судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.
Із врахуванням вимог ст. 325 КПК України, та думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілої, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так, судом встановлено та враховано при призначенні покарання особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:
-обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином;
-на час вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимостей не мала;
-водночас, на час постановлення даного вироку встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2023 р. по справі № 752/15138/22, провадження № 1-кп/752/1202/23 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання; та вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 07.11.2023 р. по справі №760/23248/21, провадження № 1-кп/760/898/23 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2023, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно вирішено призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-на виконання вказаних вироків суду обвинувачена не затримувалась, водночас - в провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 760/20950/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2022 за №12022100090001847, в якому обвинувачену було затримано 21.04.2023 та 22.04.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
-обвинувачена одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;
-за місцем проживання характеризується посередньо, офіційного працевлаштування не має.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке проявилось у дійсному та відвертому визнанні своєї провини обвинуваченою та осуді своєї поведінки.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Таким чином, із врахуванням встановлених судом обставин, тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, встановленої судом обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченої у виді щирого каяття, та відсутності встановлених судом обставин, які обтяжують покарання, а також - тієї обставини, що заподіяні потерпілій ОСОБА_6 збитки внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення, залишились не відшкодованими обвинуваченою, суд дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком, та за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 07.11.2023 р. по справі № 760/23248/21, яким вже враховано постановлений відносно ОСОБА_4 вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2023 р., остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Строк відбуття обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту початку фактичного виконання даного вироку.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирається, оскільки обвинувачена вже перебуває на умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно неї у кримінальній справі №760/20950/23.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 337, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 07.11.2023 р. по справі № 760/23248/21, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту початку фактичного виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не обирати.
Вирішити долю речових доказів:
-ніж в чохлі з гладильної дошки на кухні №19, який поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих (ніж №19), - після набрання вироком суду законно сили повернути власникові ОСОБА_10 ;
-DVD-R диск білого кольору № WHP506010048E18 з аудіо записом виклику екстренної (швидкої) медичної допомоги абонентом від 16.02.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021100090000370 від 17.02.2021 р. протягом усього строку його зберігання;
-CD-R диск із записами з камер відео спостереження, CD-R диск Verbatim, на якому містяться фото з банкоматів ПриватБанку за адресами АДРЕСА_4 , м. Київ, вул. Солом'янська, 33, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, DVD-R диск Verbatim з відео записом події крадіжки із банківських карток, з приміщення магазину АТБ за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 27, та з приміщення магазину ЄВА за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 33, CD-R диск Verbatim з відеозаписом огляду місця події та вилучення банківських карток у гр. ОСОБА_7 за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання, в тому числі до закінчення судового провадження у виділеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1