СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16953/24
пр. № 1-кп/759/609/25
16 січня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 12024105080000884, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.01.2024 Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 17.01.2024 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за таких обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 06.08.2024 незаконно придбав 4 (чотири) таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Усвідомлюючи, що таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), поклав його до лівої кишені штанів, таким чином придбав та став зберігати, при собі без мети збуту для особистого вживання.
У подальшому, 06.08.2024 ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 87, у період з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів 4 (чотири) таблетки, що містили, згідно з висновком експерта від 12.08.2024 № СЕ-19/111-24/45543-НЗПРАП, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,089 грамів.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він періодично вживав наркотичний засіб - метадон. 06.08.2024 він перебував за адресою:. М. Київ, пр. Берестейський та у знайомого на ім'я « ОСОБА_6 » за 200 грн придбав метадон - а саме 4 таблетки. Коли він цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ішов по пр. Берестейському, 87 у м. Києві, то до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав 4 таблетки метадону. Жодного тиску працівники поліції на нього не чинили. Наркотичні засоби він вживав з метою знеболювання. На даний час наркотичні засоби він не вживає. У вчиненому щиро кається та просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 06.08.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 2008 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, документів, що б свідчили про його неосудність суду не надано, раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім того, вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 17.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Солом'янським районним судом міста Києва від 17.01.2024 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 17.01.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,089 г, який поміщено до сейф пакету № 3598735 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1