Справа № 758/607/25
3/758/1355/25
Категорія 146
Київ
16 січня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Красноборов О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
17 листопада 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у місті Києві на Гаванському мосту ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Seat Altea», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeout 206», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, після чого неконтрольовано просунувся вперед та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Під час зіткнення автомобілів «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2 , та «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_3 , останній некеровано здійснив наїзд на колесовідбійник. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобілю «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з тим, у п. 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водночас, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, порушивши правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху (особа, яка керувала транспортним засобом), вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення встановлено дослідженими доказами в справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №828052 від 9 грудня 2024 року;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2024 року та схемою пригоди, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- поясненнями водія автомобіля «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , що підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
- рапортами оперативних чергових Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.11.2024.
З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, необхідним і достатнім убачається накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш суворого виду стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вбачається.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 23, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя О. В. Красноборов