ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12252/24
провадження № 1-кс/753/3397/24
"17" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12023100020001708 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 301 КК України,-
05.12.2024 року представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування зазначає, що даний арешт підлягає скасуванню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Просить слідчого суддю скасувати частково арешт майна, який накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в справі № 753/12252/24від 28.08.2024 року у кримінальному провадженні №12023100020001708 від 10.05.2023 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - ноутбуку марки «Apple» s/n: LF7CDHK4F та зарядного пристрію до нього; - аркушу паперу з рукописним тестом; - мобільного телефону марки IPhone IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; - комп'ютерного процесору Lian L1; - мобільного телефону IPhone 15 Pro, та зобов'язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно повернути майно володільцю.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав викладених у ньому та просила задовольнити.
Прокурор до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100020001708 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09.07.2024 року у справі № 753/12252/24 (провадження № 1-кс/753/2048/24) надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей та документів, що використовувались для здійснення протиправної діяльності, та водночас було відмовлено в наданні дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів щодо злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 6-8).
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва, 06.08.2024 року був проведений обшук та вилучене майно, а саме: ноутбук марки Apple s/n: LF7CDHK4CF та зарядний пристрій до нього, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки IPhone 15 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , комп'ютерний процесор Lian L1, мобільний телефон марки IPhone 15 Pro, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів (серія то номер KK 29203433 A, HF 67745049 C, HF 92723512 E, FG 00019814 A, KK 61461921 C, AE 52837887 B, KB 22289872 Q, KB 22289871 Q, KB 08145806 F, KB 76263947 G, KB 22289879 Q, KB 43405264 L, KB 68337506 I, KB 58038509 G, KB 70675163 H, KB 28843581 Q, KB 41593674 F, KB 14891966 L, KF 59638629 A, KF 29556029 C, HC 12702867 A, HB 50092742 P, HB 10680367 G, KG 13132689 B, HB 37218427 H, KL 83581769 D, HI 51533702 A, HF 48642384 A, HB 89746513 K, CF 53663656 A, KB 65259257 J, KB 21213360 K, KD 92121760 A, HE 33210334 D, KB 541952170 G, DH 13581624 A, KB 69013888 E, HB 28655352 H, HB 17866686 Q, AB 98688019 U, KK 85891337 A, HA 41281653 A, KB 18287314 F, KK 96579865 A, HD 02043295 A, HL 90732554 D, HL 54931092 G, KF 39024035 C, KB 05041024 R, KB 94923314 J, KB 98743570 F, KC 38109705 A, KB 46435071 B, HF 41615094 D, KB 89538382 I, KH 24430561 A, HD 90303465 A, AB 81853600 D, DB 94567914 B, PE 57664310 C, PE 57664309 C, PE 57664324 C, PE 57664321 C, PE 57664322 C, PE 57664323 C, PL 26256504 Q, PL 26256514 Q, PL 26256516 Q, PL 26256517 Q, PL 26256520 Q, PL 26256521 Q, PL 26256522 Q, PL 26256523 Q, PL 26256538 Q, PL 26256539 Q, PL 26256540 Q, PL 26256541 Q, PL 26256542 Q, PL 28095191 Q, PL 28095192 Q, PL 28095193 Q, PL 28095194 Q, PL 28095195 Q, PL 28095196 Q, PL 28095197 Q, PH 16632657 C, PH 16632658 C, PH 16632659 C, PH 16632666 C, PH 16632660 C, PH 16632662 C, PH 16632691 C, PH 16632245 C, PH 16632247 C, PH 16632248 C, PH 16632249 C, PF 83785570 P, LJ 03495610 B, PA 80453802 B, PF 83785569 P), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-15).
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.08.2024 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт в рамках кримінального провадження №12023100020001708 від 10.05.2023 року на майно, вилучене 06 серпня 2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки Аррle s/n: LF7CDHK4F та зарядний пристрій до нього; аркуш паперу з рукописним текстом; мобільний телефон марки IPhone 15 Рrо ІМEІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; комп'ютерний процесор Lian L1; мобільний телефон марки IPhone 15 Рrо (а.с. 16-27).
У відповідності до листа №258209-2024 від 28.11.2024 року, майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене в ході обшуку, проведеного 06.08.2024 року, до експертних установ для проведення експертиз не направлялося. Разом з тим зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, у зв'язку з чим, питання доцільності призначення експертиз по вилучених доказах буде вирішуватися додатково (а.с. 29).
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з гарантій демократичного суспільства.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» та в справі «Фрізен проти Росії» зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейським судом з прав людини встановлено, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.
При розгляді клопотання суд виходить з того, що на даному етапі досудового розслідування всі слідчі дії із вказаним майном проведено, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З матеріалів клопотання вбачається що повернення майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.
Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію представника власника майна, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12023100020001708 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/12252/24 від 28.08.2024 року у кримінальному провадженні №12023100020001708 від 10.05.2023 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - ноутбуку марки «Apple» s/n: LF7CDHK4F та зарядного пристрію до нього; - аркушу паперу з рукописним тестом; - мобільного телефону марки IPhone IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; - комп'ютерного процесору Lian L1; - мобільного телефону IPhone 15 Pro, та негайно повернути майно володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.12.2024 року о 16 год. 05 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1