Рішення від 16.01.2025 по справі 752/21608/21

cправа № 752/21608/21

провадження №: 2/752/281/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.05.2021 позивачем на сервісі заказу послуг «Кабанчик» було розміщено замовлення з приводу виготовлення скалодрому на дитячий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 . 22.05.2021 дане замовлення було прийнято до виконання ОСОБА_3 . 26.05.2021 ОСОБА_3 під'їхав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ФОП ОСОБА_2 для обговорення даного замовлення, після чого замірив місце де повинен бути скалодром і уклав з позивачем типовий договір на надання послуг від 26.05.2021. Разом з тим, в порушення договірних умов виконавець у строк обумовлений договором не виконав свої зобов'язання по передачі замовнику скалодрому.

Враховуючи викладене, позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору про надання послуг від 26.05.2021, а саме передати позивачу скалодром вартістю 4200 грн, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11382,00 грн, з яких 10332,00 грн - пеня, 1050,00 грн - штраф.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не подав відзив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року мною на сервісі заказу послуг Кабанчик (https://kiev.kabanchik.ua/) було розміщене замовлення з приводу виготовлення скалодрому на дитячий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 (двір багатоквартирного будинку).

22 травня 2021 року дане замовлення було прийнято до виконання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), телефон НОМЕР_1 .

26 травня 2021 ОСОБА_3 під'їхав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ФОП ОСОБА_2 для обговорення даного замовлення. ФОП ОСОБА_2 вказав, що в нього є виробництво з виготовлення меблів в Чернігівській області і готовий зробити скалодром, після чого замірив місце де він повинен бути і уклав зі мною ОСОБА_1 свій типовий договір на надання послуг від 26.05.2021 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 3.1. Договору Виконавець зобов'язався надати послуги з виготовлення та передачі скалодрому (висота 2,40 м., ширина 1,85 м.) за ціною 4200 грн. та строком виконання з 26 травня 2021 до 10 червня 2021. Замовник зобов'язується сплатити замовлені послуги в сумі 4200 грн, двома платежами, а саме передоплата у розмірі 70% при укладенні договору та 30% при підписанні акта про виконання послуг вказаних у п. 1.2. договору.

В якості передоплати Замовник отримав грошову суму в розмірі 3000 грн., про що свідчить розписка на останній сторінці договору.

Разом з тим, в порушення договірних умов Виконавець у строк обумовлений Договором та до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання по передачі Замовнику скалодрому.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільна права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов'язки.

Виконавцем в повному обсязі виконано свої зобов'язання за договором, а саме: передано в користування замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов договору.

Як встановлено при розгляді справи, виконавцем у повному обсязі виконано свої зобов'язання за Договором, а саме передано у користування замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов Договору.

У свою чергу на момент розгляду справи обладнання та/або його вартість виконавцю не повернуто, а компенсація у відповідності договору не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

12.08.2021 на адресу Виконавця була направлена претензія з вимогою виконати умови договору та надати послуги з виготовлення скалодрому, та сплатити штрафні санкції в розмірі 8988 грн. Відповідь не отримано - договір не виконано.

Жодних доказів на спростування вищевказаного відповідачем до суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кількість днів прострочення на дату подання позову становить 82 дня.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за порушення строку надання Послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 25% від суми договору та пеню з розрахунку 3% від суми договору за кожний день прострочки.

Суд погоджується з розрахунком штрафних санкцій, наданих позивачем: штраф: 4200 х 25 /100 = 1050 грн., пеня: 4200 х 3 х 82 /100 = 10332 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, підлягає задоволенню.

При подачі позову на захист прав споживача позивач був звільнений від оплати судового збору, тому оплату судового збору суд покладає на відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог відповідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) виконати умови договору про надання послуг від 26.05.2021, а саме передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) скалодром (2,40 м., ширина 1.85 м.) вартістю 4200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) пеню у розмірі 10332 (десять тисяч триста т тридцять дві) грн 00 коп., штраф у розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн 00 коп., а всього грошові кошти у загальному розмірі 11382 (одинадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір в дохід держави в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур

Попередній документ
124449330
Наступний документ
124449389
Інформація про рішення:
№ рішення: 124449388
№ справи: 752/21608/21
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 17.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.01.2025)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: захист прав споживачів
Розклад засідань:
16.01.2025 00:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Величко Олександр Олександрович
позивач:
Кобець Олексій Станіславович