Справа № 752/22121/24
Провадження №: 3-в/752/6/25
Іменем України
14 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 04.12.2024 року за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 04.12.2024 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень.
13.01.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку у постанові від 04.12.2024 року по адміністративній справі №752/22121/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині вказаний номер автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно виправити на д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається з постанови судді від 04.12.2024 року, в її описовій частині не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки помилково вказаний д.н.з. НОМЕР_1 , а не д.н.з. НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описки шляхом уточнення постанови судді від 04.12.2024 року.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -
Уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , вказавши в описовій частині наступне:
« ОСОБА_2 , о 20 год. 02 хв. 30.09.2024 року, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Києві, по Столичному шосе, проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Бойко