Єдиний унікальний номер 725/10797/23
Номер провадження 2-о/725/409/23
13.01.2025 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
присяжних - Якимик О. В., Стефаник В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кочут М. В.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3
захисника - адвоката Ясінської Я. О.
перекладача жестової мови - Ропчану І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, 1, про визнання особи недієздатною, -
20.12.2023 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
У обґрунтування своєї заяви вказала, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 вересня 2020 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1048.
Вказує, що під час даного шлюбу народилось двоє дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також заявниця зазначає, що її донька, ОСОБА_3 , відповідно до довідки серії БМВ № 002031 виданою 07.06.2010 року є інвалідом 1 групи, підгрупи «Б», і потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
Відповідно до заключення ЛКК № 963 від 12.10.2021 року у ОСОБА_8 помірна розумова відсталість внаслідок ДЦП з бульварними розладами.
Зі слів заявниці, після народження ОСОБА_3 обох дітей, її стан здоров'я почав значно погіршуватись, з'явилась агресивність, розгубленість, неадекватна поведінка у побутовому житті. Також ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_9 , який був батьком ОСОБА_3 , що також вплинуло на її психічний стан.
Вказує, що на даний час її донька почала втрачати контроль над своїми діями, не може самостійно забезпечити нормальний рівень життя, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. У зв'язку із вищевикладеним, просить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатною.
Ухвалою суду від 21.12.2023 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.03.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , про призначення їй адвоката, оскільки вона потребує правничої допомоги, а тому судом 25.03.2024 року було винесено ухвалу про призначення ОСОБА_3 адвоката.
До суду 10.04.2024 року надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки ОСОБА_1 хоче позбавити її права отримувати пенсію та виховувати її малолітніх дітей. Від проходження амбулаторно судово-психіатричної експертизи відмовилася.
Ухвалою суду від 12.04.2024 року було допущено до участі у даній цивільні справі перекладача жестової мови.
У судовому засідання заявниця підтримала заяву.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, на його думку, ОСОБА_3 не у змозі самостійно доглядати за собою та усвідомлювати власні дії.
Під час судового засідання було допитано ОСОБА_3 за допомогою перекладача, нею надавались відповіді на запитання представника заявниці, також вона вказала, що здобула середню та вищу освіту, створює всі потрібні умови для нормального життя її дітей та чоловіка, вона усвідомлює свої дії, самостійно сплачує комунальні платежі, а також турбується про себе та свою сім'ю, у той же час між нею та ОСОБА_1 постійно виникають суперечки та конфлікти, мати наполягала, щоб ОСОБА_3 зробила аборт, рідна мати її переслідує та впливає на її психічне здоров'я. ОСОБА_3 не бажає, щоб її визнавали недієздатною, а її рідна мати здійснювала над нею опіку, підтвердила той факт, що заява подана нею до суду 22.03.2024 року була нею ж написана. Категорично відмовляється від проходження амбулаторно судово-психіатричної експертизи, просила відмовити у задоволенні заяви.
Представник ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює власні дії та піклується про своїх дітей та чоловіка.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).
ОСОБА_3 , відповідно до довідки серії БМВ № 002031 виданою 07.06.2010 року є інвалідом 1 групи, підгрупи «Б», і потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а. с. 12).
Відповідно до свідоцтва про повну загальну середню освіту ОСОБА_8 закінчила у 2013 році вище професійне художнє училище № 5 у м. Чернівці та здобула повну загальну середню освіту (а. с. 49).
Згідно до диплому виданого 28 червня 2013 року ОСОБА_8 , вона закінчила у 2013 році вище професійне художнє училище № 5 у м. Чернівці і здобула професію живописець (а. с. 45).
У подальшому ОСОБА_8 закінчила у 2015 році вище професійне художнє училище № 5 в м. Чернівці. (а. с. 47).
Відповідно до диплому Бакалавра НОМЕР_1 ОСОБА_8 закінчила у 2017 році Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича та здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти «бакалавр», напрям підготовки «декоративно-прикладне мистецтво» (а. с. 46).
08 вересня 2020 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1048 (а. с. 42).
Під час даного шлюбу народилось двоє дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 43-44).
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_9 , який був батьком ОСОБА_3 (а. с. 14).
Відповідно до заключення ЛКК № 963 від 12.10.2021 року у ОСОБА_8 помірна розумова відсталість внаслідок ДЦП з бульварними розладами (а. с. 13).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає презумпцію психічного здоров'я.
Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі N 6-384цс16 зроблено висновок, що "за положеннями частини першої статті 39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов'язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з'ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.
Суд звертає увагу, що дієздатність - це категорія цивільного та цивільно-процесуального права. Набуття дієздатності, обмеження дієздатності та визнання особи недієздатною встановлюються зазначеними галузями права та відбувається за рішенням суду. Обмеження дієздатності та визнання особи недієздатною обмежує здатність фізичної особи самостійно вступати в правовідносини, та після визнання такого факту особі призначається опікун чи піклувальник.
Таким чином, недієздатність - втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов'язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України. Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов'язкового проведення судово-психіатричної експертизи.
Визнання особи недієздатною - це не тільки визначення стану здоров'я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний).
Під медичним критерієм слід розуміти "хронічний, стійкий психічний розлад". Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Подані до суду медичні документи не є достатніми підставами для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною особою.
Виходячи з вищенаведеного, матеріали справи не дають жодних підстав для встановлення тієї обставини, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на психічну хворобу, внаслідок якої вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною.
Розглядачи посилання представника заявника про застосування наслідків ухилення від проведення експертизи які передбачені ст. 109 ЦПК України, суд враховує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином зазначена норма закону дає право суду визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За встановлених обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява про визнання особи недієздатною задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, 1, про визнання особи недієздатною - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складений 16.01.2025 року.
Суддя Нестеренко Є. В.
Присяжні: Якимик О. В
Стефаник В. В.