Єдиний унікальний номер 725/12191/24
Номер провадження 2-с/725/5/25
про скасування судового наказу
09.01.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шербул Яна Іванівна про скасування судового наказу, виданого 27.12.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
09.01.2025 адвокат Шербул Я.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.
Посилалась на те, що 27.12.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з її довірительки та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 8399грн. 87коп., а також 242,24грн. судового збору.
Однак із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона будь-яких договорів з ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» не укладала. Докази, які б свідчили протилежне стягувачем до матеріалів заяви не надано.
Дані обставини свідчать про наявність спору про право, у зв'язку із чим, заявлені стягувачем вимоги не можуть розглядатився у порядку наказного провадження.
Просила заяву задовольнити.
Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Шербул Я.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.
Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені представником боржника у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржницею ОСОБА_1 мав місце спір про право, у зв'язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Судовий наказ, виданий 27.12.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.
Роз'яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич