712/12867/24
2/707/129/25
про витребування інформації
14 січня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Морозова В.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Швидкої І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача за довіреністю - Діордієв Р.С., в інтересах позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»:
- суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 631 грн 82 коп.;
- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 14 січня 2025 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.
Суд з власної ініціативи вирішив витребувати інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» (місцезнаходження: вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) щодо трудових відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» у трудових відносинах на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року.
Також витребувати інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» (місцезнаходження: вул. Білостоцького, буд. 98, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49034) щодо трудових відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» у трудових відносинах на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року.
Крім того, витребувати інформацію чи перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» автомобіль марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 , та чи перебував у власності вказаний автомобіль на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року.
Вищевказана інформація необхідна суду для повного та всебічного розгляду справи.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2024 року о 02 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, 99, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. « НОМЕР_1 , не був уважним, та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Він же, 01 липня 2024 року о 02 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, 99, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. « НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди, до якої був причетний, залишив. Вказаними діями порушив п. 2.10. а Правил дорожнього руху України.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Так, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220324341 від 11 квітня 2024 року, власником транспортного засобу «ГАЗ 3302-206», д.н.з. « НОМЕР_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО», та 01 липня 2024 року під час скоєння ДТП, вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_1 .
Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи доцільно витребувати інформацію у:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» (місцезнаходження: вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) щодо трудових відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» у трудових відносинах на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» (місцезнаходження: вул. Білостоцького, буд. 98, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49034) щодо трудових відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» у трудових відносинах станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року;
- витребувати інформацію чи перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» автомобіль марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 , та чи перебував у власності вказаний автомобіль на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 87 ЦПК України, суддя -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» (місцезнаходження: вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) наступну інформацію:
Чи перебував на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО»?
Чи виконував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої трудові обов'язки, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА» (місцезнаходження: вул. Білостоцького, буд. 98, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49034) наступну інформацію:
Чи перебував на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА»?
Чи виконував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої трудові обов'язки, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» інформацію чи перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» автомобіль марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 , та чи перебував у власності вказаний автомобіль на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2024 року?
Витребувані докази прошу надіслати на адресу суду в строк до 10 лютого 2025 року.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТЕКО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАШІ ВІКНА», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, названих судом неможливими, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.
Розгляд справи відкласти до 14 лютого 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ck.ck.court.gov.ua
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. В. Морозов