Справа № 706/1350/24
1-кп/706/50/25
14 січня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 12024250320001684 від 16.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Христинівка Уманського району Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачена: ОСОБА_3
встановив: ОСОБА_3 , 10.10.2024 у не встановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_3 під час дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, перебуваючи у магазині «Монро», в якому працює продавцем, який розташований за адресою вул. Флорештська 3 м. Христинівка Уманського району Черкаської області, виявила в магазині жіночу сумку коричневого кольору, яку залишила відвідувачка магазину, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала сумку, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4817/24 від 17.10.2024, становить 959 грн. 20 коп., та грошові кошти в сумі 4000 гривень, які знаходилися в середині вище вказаної сумки. При цьому, маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного майна, не вчинила жодних дій на повернення майна та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4959 грн. 20 коп.
Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз'яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила, а також дала суду показання про те, що 10.10.2024 вона перебуваючи у магазині «Монро», в якому працює продавцем, який розташований за адресою вул. Флорештська 3 м. Христинівка Уманського району Черкаської області, виявила в магазині жіночу сумку коричневого кольору, яку залишила відвідувачка магазину, викрала сумку, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та грошові кошти в сумі 4000 гривень, які знаходилися в середині вище вказаної сумки. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд про поблажливість до неї, а також врахувати її активне сприяння в розкритті злочину. Потерпіла в судовому засідання не з'явилися надіслали до суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладаються просить суд суворо не карати обвинувачену.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченої, яка просила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого їй обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину яке виражається у її послідовних показах як на стадії досудового та судового слідства та відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , яка на момент вчинення злочину не працювала, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, посередні характеристики за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - ухвалив: ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Речові докази: сумку коричневого кольору, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 , та дві купюри номіналом по 500 гривень, повернуто потерпілій під зберігальну розписку, залишити у власності ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 320 грн.
ДВД диски із магазину «Фор смарт» від 18.10.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.
Суддя ОСОБА_8