Справа № 702/3/25
Провадження № 3/702/24/25
про накладення адміністративного стягнення
16.01.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
28.12.2024 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Антоніна на 37 км а/д Орадівка - Мошни, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 14.2.в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 16.01.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207168 від 28.12.2024, згідно з яким 28.12.2024 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Антоніна на 37 км а/д Орадівка - Мошни, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні (а.с. 1);
- копіє рапорту від 03.01.2025 (а.с. 2);
- схемою місця ДТП від 28.12.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207168 від 28.12.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював (а.с. 3);
- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 207168 від 28.12.2024 (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 28.12.2024 приблизно о 12 годині рухався на автомобілі ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Монастирище в сторону с. Антоніна на 37 км а/д Орадівка - Мошни, під час виконання маневру обгону автомобілів, які рухались в попутному напрямку допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічній смузі в зустрічному напрямку руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2024, відповідно до яких 28.12.2024 приблизно о 12 год він рухався на автомобілі ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Орадівка - Мошни зі сторони селища Цибулів в сторону м. Монастирище приблизно зі швидкістю 60 км/год. Поблизу повороту в с. Антоніна він помітив, як автомобіль ВАЗ21043 н.з. НОМЕР_2 намагався здійснювати обгін автомобілів, які рухались в попутному напрямку в результаті чого вищевказаний автомобіль, виїхавши на його смугу руху, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 6).
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 14.2.в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) перед початком обгону водій повинен переконатися, зокрема, в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 14.2.в Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення п. 2.3.б, 14.2.в Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР