Справа № 697/2763/23
провадження № 2/697/65/2025
15 січня 2025 року м. Канів
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Казака К.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Заступника керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Канівська вітрова електростанція» про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок.
Підготовче засідання у вище вказаній справи відкладено на 05.02.2025 о 10:00 год.
15.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Канівська вітрова електростанція» - адвоката Казака К.І. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.02.2025 о 10:00 год. по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи обов'язковою явка сторін у підготовче засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.
Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення підготовчого засідання.
У відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви заявником не додано докази надсилання в електронній формі до електронного кабінету позивачу та відповідачу - Бобрицькій сільській раді Черкаської області, копії заяви та доданих до неї документів, та опису вкладення про направлення даного клопотання відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Казака К.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г . С . Сивухін