Харківський районний суд Харківської області
14 січня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/6221/21
Провадження № 2 /635/2696/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
представника позивачів - Кузнєцова А.І.,
третьої особи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності за набувальною давністю,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Малойван Є.І., звернулись до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким просять суд визнати за ними право спільної сумісної власності на 36/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1464983963251), судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачів..
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності за набувальною давністю було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності за набувальною давністю було прийнято в провадження судді Карасави І.О.
До канцелярії суду від представника позивачів ОСОБА_9 надійшла заява про зміну предмету позову. У судовому засіданні представник позивачів просив прийняти заяву про зміну предмета позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку з її смертю.
Представник відповідача Мереф'янської міської ради Попов В.А. у судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.
Треті особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.07.2022р. (копія свідоцтва наявне в матеріалах справи).
Після смерті ОСОБА_10 спадкова справа не відкривалась.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення прадичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво- це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв?язку з вибуттям із процесу суб?єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов?язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті.
Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців)
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов?язки, що нерозривно пов?язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об?єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов?язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Спірні правовідносини щодо визнання права власності за набувальною давністю, нерозривно пов?язані з особою позивача, а тому правонаступництво в даному випадку не допускається.
У випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПКУ).
Таким чином, в частині позовних вимог ОСОБА_10 необхідно закрити провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти подану заяву про зміну розміру позовних вимог від10 липня 2024 року до розгляду, уточнена позовна заяви не змінює одночасно підставу та предмет позову, що відповідає вимогам статті 49 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 175, 177, 352, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності за набувальною давністю, подану до Харківського районного суду Харківської області 08 жовтня 2024 року.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статтті 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.О. КАРАСАВА