Справа № 643/13969/24
Провадження № 2/643/1081/25
15.01.2025
15 січня 2025 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівни, про витребування доказів,
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мошко Майї Михайлівни, до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Мошко М.М. подано до суду письмову заяву про витребування доказів, якою остання просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. копію спадкової справи № 16/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Також, представник позивачки - адвокат Мошко М.М. зазначила у заяві, що просить провести підготовче засідання без її участі та участі позивачки.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівни, про витребування доказів.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. копію спадкової справи № 16/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янову О.Є. (адреса: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, б. 17).
Витребувану інформацію надати невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова