Справа № 571/1931/24
Провадження № 2/571/32/2025
заочне
16 січня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank в розмірі 30252,34 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням www.monobank.ua/terms.
18 травня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов'язання, відповідач не дотримується умов договору, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.
У зв'язку із порушенням умов Договору від 18.05.2019 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 30252,34 гривень, яка станом на 04.06.2024 складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 30252,34 гривень. Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов'язань за договором про надання банківських послуг.
Посилаючись на норми статей ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», правові позицій Верховного Суду, просили стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank у розмірі 30252,34 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Цією ж ухвалою роз'яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Оскількі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 18 травня 2019 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (а.с.9).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
На підтвердження факту укладення кредитного договору з ОСОБА_1 банк надав таблицю розрахунку заборгованості; розрахунок заборгованості; копію анкети-заяви про надання банківських послуг, витяг Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank , тарифи "Чорної картки Monobank", копією паспорта споживчого кредиту "Чорної картки Monobank", копію документу, що посвідчує особу відповідача (а.с.5-29).
Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім'я № НОМЕР_2 та просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, відповідно до умов Договору.
У позовній заяві позивач вказує, що на підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 25 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 18.05.2019 станом на 04.06.2024 становить 30252,34 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.6-8).
Звертаючись до суду, як на підставу для задоволення своїх вимог банк посилався на те, що в порушення умов кредитного договору та приписів статей 525,526,527,530, 1048, 1050, 1054 ЦК України та Закон України «Про споживчий кредит», відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Слід зазначити, що договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у вигляді Анкети-заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком позичальнику через мобільний додаток Monobank, шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .
За умовами цього договору, а саме: анкети-заяви від 18.05.2019, відповідач ОСОБА_1 просила позивача відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку (а.с.9).
Разом з тим, розмір кредитного ліміту у анкеті-заяві не обговорено, заява не містить суми кредиту чи кредитного ліміту, а також інформації про те, про які саме банківські послуги йдеться.
Згідно позовної заяви позивач вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Водночас, належних доказів у підтвердження того, що зазначена сума позики була перерахована на картку відповідача НОМЕР_1 матеріали справи не містять.
Суд вважає, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не є належним доказом того, що кредитні кошти в сумі 25 000 гривень перераховувалися на картку відповідача НОМЕР_1 , оскільки вказаний розрахунок зроблений за період з 13.01.2023 по 04.06.2024 та не підтверджується даними первинного бухгалтерського обліку.
Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 30252,34 гривень за договором про надання банківських послуг від 18.05.2019 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст.264, 265, 354 ЦПК України,суд,
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 18.05.2019 в розмірі 30252,34 гривні, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя А.Ф.Комзюк