Справа № 548/2393/24
Провадження № 2/548/66/25
15.01.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", представник позивача - адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № C20.736.70089 від 18.11.2017, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 в загальному розмірі 29 384,31 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.11.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода № C20.736.70089 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі - Договір № C20.736.70089). Відповідно до умов цього договору банк відкриває поточний рахунок у валюті гривня та надає позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку з лімітом на момент укладення угоди у розмірі 5000,00 грн, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Згідно пункту 3.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн в межах кредитного ліміту, натомість, позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує.
05.10.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода № С-001-034825-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі - Договір № С-001-034825-18-980). Відповідно до умов цього договору банк відкриває поточний рахунок у валюті гривня та надає позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку з лімітом на момент укладення угоди у розмірі 5000,00 грн, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Згідно з пунктом 3.3 цього Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн в межах кредитного ліміту, натомість, позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує.
19.12.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі - ) укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов пункту 2.1 якого AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату і на умовах, визначених Договором факторингу.
Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, передаються в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі.
22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги та в їх оплату зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з положенням пункту 2.2 цього договору права вимоги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами, і в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
На виконання вимоги даного договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн, а також здійснило передачу Друкованого реєстру боржників.
За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу, перейшло право вимоги за кредитними договорами № C20.736.70089 від 18.11.2017, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018, укладеними між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за Договором № C20.736.70089 від 18.11.2017 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 16622,16 грн, що складається із заборгованості: за основним боргом - 5 735,77 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 10886,39 грн. За договором № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 у ОСОБА_1 невиконане зобов'язання у розмірі 12762,15 грн, що складається із заборгованості за основним боргом - 4967,04 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -7795,11 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 29384,31 грн, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням нею зобов'язань за кредитними договорами № C20.736.70089 від 18.11.2017, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
У судове засідання 15.01.2025 представник позивача не з'явилася, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце проведення засідання. У позовній заяві просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 15.01.2025 не з'явилася з невідомих суду причин, належно була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подавала.
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до вимог статті 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Суд, з'ясувавши обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 18.11.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № C20.736.70089 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, а також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а. с. 6-9).
Згідно з умовами договору банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку МаsterCard.
За змістом пункту 3.1 договору максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання договору становить 5000 грн (пункт 3.2 Договору). Згідно з пунктом 3.3 договору процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних.
У підпункті 3.4 пункту 3 договору закріплено, що розмір обов'язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку. Дата сплати обов'язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов'язковий щомісячний платіж, банк щомісячно інформуватиме клієнта за допомогою SMS-повідомлення, що надсилається на абонентський номер клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання.
Згідно з пунктом 4 договору повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно з умовами договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщенні сайті Банку за адресою:www.ideabank.ua. Підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту (а.с. 6-7).
30.08.2017 року ОСОБА_1 підписала заяву № C20.736.70089 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017, укладену зі страховиком ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», відповідно до якої вона підтвердила, що ознайомлена в усній та письмовій формі та погоджується з Правилами страхування життя, умовами договору добровільного страхування життя № ІТБ КК 1 від 03.04.2017 (а.с. 12).
Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім'я ОСОБА_1 , за вказаним рахунком здійснювалися операції, а саме - видача кредитних коштів, погашення тіла кредиту та процентів. Станом на 19.12.2023, операції за рахунком ОСОБА_1 , містять 305 проводок, дебет рахунку 23257,65 грн, кредит рахунку 23257,65 грн (а.с.20-35).
Згідно з довідкою-розрахунком за кредитним договором № C20.736.70089 від 18.11.2017, розрахунок боргу станом на 19 грудня 2023 року складає у розмірі 16622,16 грн, що включає заборгованість: за основним боргом - 5 735,77 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 10886,39 грн. (а.с. 36).
05.10.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода № С-001-034825-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі - Договір № С-001-034825-18-980). Згідно з умовами договору банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку МаsterCard.
За змістом пункту 3.1 договору максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання договору становить 5000 грн (пункт 3.2 Договору). Згідно з пунктом 3.3 договору процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (а.с. 15-16).
Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн в межах кредитного ліміту, натомість, позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує. Зокрема, відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім'я ОСОБА_1 , за вказаним рахунком здійснювалися операції, а саме - видача кредитних коштів, погашення тіла кредиту та процентів. Станом на 19.12.2023, операції за рахунком ОСОБА_1 , містять 151 проводок, дебет рахунку 10843,67 грн, кредит рахунку 10843,67 грн (а.с.37-45).
Згідно з довідкою-розрахунком за кредитним договором № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 розрахунок боргу станом на 19 грудня 2023 року складає у розмірі 12 762,15 грн, що включає заборгованість: за основним боргом - 4967,04 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 7795,11 грн. (а.с. 46).
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 56-68).
Відповідно до умов вказаного договору до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги згідно з Друкованим реєстром боржників № 2 від 19.12.2023 до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами: № C20.736.70089 від 18.11.2017 у розмірі 16622,16 грн, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 у розмірі 12762,15 грн (а.с. 63-66).
22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 69-73).
На виконання вимог даного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» суму фінансування, що підтверджується платіжною інструкцією № 45 від 20.12.2023 (а. с. 67), та здійснила передачу Друкованого реєстру боржників (а.с.74-78).
З копії Друкованого реєстру боржників № 2 від 22.12.2023 року вбачається, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами: № C20.736.70089 від 18.11.2017 у розмірі 16622,16 грн, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 у розмірі 12762,15 грн (а.с. 74-78).
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 29.07.2024 надіслало ОСОБА_1 досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості з вимогою про сплати заборгованості за кредитними договорами: № C20.736.70089 від 18.11.2017 у розмірі 16622,16 грн, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 у розмірі 12762,15 грн (а.с. 47,48).
Відповідно до положень частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 638 та частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За положеннями статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За приписами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на те, що відповідач порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилилася від сплати заборгованості, сума та порядок розрахунку нею не оспорювалася, за викладених обставин суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами: № C20.736.70089 від 18.11.2017 у розмірі 16622,16 грн, № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 у розмірі 12762,15 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові №757/36628/16-ц від 24.01.2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, за змістом яких суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14000 грн позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об'єднанням «Правовий діалог»; Додаткову угоду № 1/1 від 01.07.2024; копію акта прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.07.2024, згідно якого вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 14000 грн (а.с. 79-85).
Оскільки, позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надано належні та допустимі докази на підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі 14000 грн, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 000,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, статтями 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", представник позивача - адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082, р/р IBAN № НОМЕР_4 в АТ «Універсал Банк») заборгованість у загальному розмірі 29 384 (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 31 копійку, що включає заборгованість:
за Договором № C20.736.70089 від 18.11.2017 у розмірі 16622 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 16 копійок, що складається із заборгованості за основним боргом - 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 77 копійок, за нарахованими та несплаченими відсотками - 10886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 39 копійок;
за Договором № С-001-034825-18-980 від 05.10.2018 у розмірі 12762 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 15 копійок, що складається із заборгованості за основним боргом - 4967 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) гривень 04 копійки, за нарахованими та несплаченими відсотками - 7795 (сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. М. Лідовець