Дата документу 13.01.2025Справа № 554/4099/23
Провадження № 2/554/515/2025
13 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Титаренко Д.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-
У провадженні суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання: 1. Які можливі варіанти поділу майна (квартири АДРЕСА_1 ) в натурі на ізольовані рівноцінні об'єкти з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири (відповідно до часток у власності)? 2. Якщо поділ майна в натурі на ізольовані рівноцінні об'єкти з самостійними виходами технічно можливий із незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу майна?
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року вкахану ухвалу залишено без змін.
26 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 № СЕ-19/117-24/20123-БТ від 25.11.2024 року, в якому заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, відповідно до ст. 72 ЦПК України, а саме оригіналу технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 08.07.2008 року, а також забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження з фото фіксацією об'єкта дослідження - квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 26.12.2024 з 10.00, та присутність сторін у справі.
27 листопада 2024 року за вих. № 554/4099/23/136786/2024 сторони були повідомлені про надходження вказаного клопотання.
24.12.2024 року до суду надійшло повідомлення директора експертної установи Бойка Т., у якому вказав, що 23.12.2024 на адресу Полтавського НДЕКЦ МВС надійшов лист ОСОБА_2 про можливість проведення натурного обстеження лише за умов надання експертом Крутибічем О.В. не пізніше ніж за три дні до проведення експертизи довідки медичного закладу про стан здоров'я та узгодження з ним дати та часу проведення експертизи. Вказав, що таке повідомлення ОСОБА_2 свідчить про учинення перешкод в обстеженні об'єкта. Повідомив про здійснення виїзду 26.12.2024 року для натурного обстеження об'єкта дослідження, а тому прохав забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта.
24 грудня 2024 року за вих. № 554/4099/23/149189/2024 про необхідність забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для натурного обстеження з фото фіксацією об'єкта дослідження 26.12.2024 року о 10.00 був повідомлений ОСОБА_2
24 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі та зобов'язання відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал технічного паспорту по квартирі АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 08.07.2008 року, оскільки 04 грудня 2024 року він зателефонував до Полтавського НДЕКЦ та завідуюча відділенням Чиркун В.Б. повідомила його про необхідність звернення з клопотанням з цих питань до Октябрського районного суду м.Полтави.
31 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Крутибіча О.В. про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку із незабезпеченням проведення натурно- інструментального огляду об'єкта дослідження, про що зазначалося в клопотанні експерта № СЕ-19/117-24/20123-БТ від 25.11.2024.
Ухвалою суду від 02 січня 2025 року поновлено провадження по справі.
09 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він вважає неправомірним акт про не допуск для проведення експертизи, складений експертом Крутибічем О.В.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що наполягає на проведенні експертизи, у зв'язку із чим заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 та оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 08.07.2008 року. Вказала, що копію технічного паспорту на квартиру станом на 08.07.2008 року, роздруковану з наявних у позивача фотографій документу, ОСОБА_5 долучала до матеріалів справи, а оригінал знаходиться у ОСОБА_2 . Технічний паспорт станом на 09.10.2023 року був виготовлений на замовлення ОСОБА_2 та був ним використаний при виконанні експертного висновку № 3111 від 18.10.2023, що міститься у матеріалах справи. Вважає, що для повноти проведення експертного дослідження ОСОБА_2 повинен надати суду оригінали двох технічних паспортів. Проти задоволення клопотання ОСОБА_2 не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнили клопотання відповідача та прохали витребувати у ОСОБА_2 оригінал технічного паспорта станом на 08.07.2008 року. Проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналу технічного паспорта станом на 09.10.2023 року заперечували, оскільки такий паспорт не витребовувався експертом, хоча йому про нього було відомо з матеріалів справи. Також представник ОСОБА_4 вказав, що клопотання заявлено поза межами позовних вимог.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що для складання висновку експерту недостатньо вихідних даних та виникла необхідність у дослідженні оригіналу технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 08.07.2008 року, про що зазначено у клопотанні експерта від 25.11.2024 року, а позивач наполягає на проведенні судової експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін в цій частині та повторному направленні ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи разом із матеріалами даної цивільної справи до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8).
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 задоволенню не підлягає, оскільки судовим експертом не заявлялося клопотання про необхідність дослідження вказаного документу для складення висновку.
Керуючись ст. ст. 103-106, 252, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал технічного паспорту по квартирі АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 08.07.2008 року.
У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 - відмовити.
Встановити ОСОБА_2 строк для надання доказів п'ять днів з дня проголошення ухвали.
Надіслати повторно на виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8) ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 554/4099/23, провадження № 2/554/515/2025.
Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.
Суддя Л.І.Савченко