Справа № 493/1231/24
Провадження № 3/493/2/25
16 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21.07.2024 року о 01:20 год. в с. Білине по вул. Леоніда Книша, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Проба виявилася позитивною та склала 2,38 проміле.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
Правопорушнику повідомлялося про розгляд справи на 09.08.2024р., 28.08.2024р., 19.09.2024р., 11.10.2024р., 26.11.2024р. та на 24.12.2024р., про те листи на адресу суду не поверталися з невідомих для суду причин. Однак правопорушника було належним чином повідомлено, а саме 29.12.2024 року під підпис особисто отримав повістку про виклик до суду на 16.01.2025 року, що підтверджується розпискою, але в судове засідання 16.01.2025 року він не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь яких клопотань про відкладення судового засідання не надав.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з'явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов'язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468730 від 21.07.2024 року, в якому пояснив, що сьогодні не пив спиртні напої.
Результатами тестування на алкоголь № 567, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager 21.07.2024 року о 01:23 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння 2,38‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений відносно гр. ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результат огляду 2,38 ‰, який містить підпис порушника в графі «З результатами згоден».
З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 21.07.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Під час встановлення особи водія, працівниками поліції було помічено ознаки алкогольного сп'яніння. На запитання працівника поліції про те, чи вживав спиртні напої, гр. ОСОБА_1 відповів так. На пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого позитивний 2,38‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп'яніння. Ніяких заперечень від гр. ОСОБА_1 не надходило, крім того, він сам повідомив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки виданої ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області гр. Полубок не отримував посвідчення водія взагалі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 468730 ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.