Справа № 493/59/25
Провадження № 3/493/65/25
16 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз таких підстав.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак суду не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213227 від 05.01.2025 року, правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене 05.01.2025 року.
Відповідно до наявної в матеріалах справи спецперевіркиОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП за результатами розгляду протоколів ЕАР № 5820136 від 29.08.2022 року, ЕАР № 5872273 від 09.09.2022 року, тому зазначені в спецперевірці дані не можуть підтверджувати, що ОСОБА_1 саме протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.