15 січня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3625/23
Провадження № 11-кп/820/208/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.1 ст. 11, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024,
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років з конфіскацією усього майна, крім житла.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 407 КПК України з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, оскільки сторона захисту ставить перед судом апеляційної інстанції вимогу скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що не передбачено нормами КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За наведених обставин, відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.1 ст. 11, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення цих недоліків.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1