14.01.2025
Провадження № 2/389/866/24
ЄУН 389/3676/24
(ЗАОЧНЕ)
14 січня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Грисюк О.В. 12 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №85478 щодо звернення стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості за договором фінансового кредиту №001/70/138082 від 21 травня 2019 року у розмірі 10623 грн. 20 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 грн..
Вимоги обґрунтовані тим, що у липні 2024 року їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження №67065627 з примусового виконання виконавчого напису №85478 вчиненого 12 червня 2021року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 11623 грн. 20 коп.. Зазначила, що зазначений виконавчий напис вона вважає незаконним, оскільки при його вчиненні нотаріусом порушено порядок вчинення нотаріальних дій. Також вказала, що жодного кредитного договору чи договору позики, посвідченого нотаріально з відповідачем вона не укладала. Тому змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтрима у повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик до суду.
Треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті спору не надали.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №85478, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №001/70/138082 від 21 травня 2019 року укладеним з ТОВ "Глобал Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТОВ "Дорі Фінанс".
Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. Сума загальної заборгованості складає 11623 грн. 20 коп., з яких: 2800 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 00 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 7823 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1000 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису.
Виконавчий напис винесено нотаріусом на підставі ст.87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172 (а.с.87).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. від 06 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67065627 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису (а.с. 14).
Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерстваюстиції Українивід 22 лютого 2012№ 296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р. № 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.
За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі наданих Київським обласним державним нотаріальним архфвом філії №1 документів, зокрема: заяви ТОВ «Дорі Фінанс» на вчинення виконавчого напису; виписки з особового рахунка за Кредитним договором №001/70/138082 із зазначенням суми заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Дорі Фінанс» та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за вищезазначеним договором; договору фінансового кредиту №001/70/138082 від 21 травня 2019 року (а.с. 87-90).
Позивач не визнає заборгованість, вказує, що між нею та відповідачем жодного нотаріально посвідченого договору не укладалось.
Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
В Постанові КЦС ВС від 23 січня 2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені
Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.
За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.
Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов'язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Доказів того, що при вчиненні напису нотаріусу відповідачем було надано підтвердження про отримання позивачем претензії суду не надано.
Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, позивач заперечує наявність заборгованості, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.
До того ж як встановлено судом, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано).
Відомостей про те, що Кредитний договір №001/70/138082 від 21 травня 2019 рокубув посвідчений нотаріально суду не надано.
Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст.87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборговності, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак, позов підлягає задоволенню.
Ухвалою суду про забезпечення позову від 15 жовтня 2024 року (провадження №2-з/389/31/24) вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, в зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Грисюк О.В. 12 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №85478 щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс" заборгованості за Договором фінансового кредиту №001/70/138082 від 21 травня 2019 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс" на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Ухвала Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року (провадження №№2-з/389/31/24) про забезпечення позову у даній справі продовжує діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасована за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.
Позивач - ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс", місце знаходження: вул.Хоткевича Гната, 5, офіс 202, м.Київ, ЄДРПОУ 44353633.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місце знаходження: вул.Віктора Чміленка, 39, м.Кропивницький, Кіровоградської обл..
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Суддя Г.В. Берднікова