Справа № 344/22590/24
Провадження № 2/344/1572/25
16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.12.2024 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, також просила відновити їй дошлюбне прізвище; залишити дитину проживати з нею.
В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2021 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від такого шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем давно не складається. У них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Окрім того, у чоловіка з'явилися стосунки з іншою жінкою, що він приховує і сам виявляв бажання розірвати шлюб. Саме подружня зрада і стала підставою для подання даного позову.
Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, суперечитиме інтересам подружжя та спільної доньки.
Спору з приводу поділу майна та визначення місця проживання дитини на час подання позову немає Дитина залишиться проживати разом з нею ( позивачем).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.12.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.
23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
30.12.2024 від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме щодо відновлення прізвища; та заява про уточнення позовних вимог - просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме : судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4100 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилася. Попередньо подала заяву про проведення розгляду даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
15.01.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так як сторони в судове засідання, призначене на 14.01.2025 не з'явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п'яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 01 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 01 липня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), про що в зроблено відповідний актовий запис за №1213, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 (а.с. 5).
У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України.
Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати.
Стосовно прохання позивача щодо залишення дитини проживати з матір'ю, то суд зазначає, що у позовній заяві не зазначено щодо будь-якого спору з даного приводу між сторонами та матеріалами справи не підтверджено, відтак з урахуванням положень ст. 4 ЦПК України до задоволення не підлягає.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи заяву про визнання позову подану до початку розгляду справи.
Крім того, позивач просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що згідно договору про надання правничої допомоги від 16.12.2024 адвокат Рубцова К.В. надавала правничу допомогу ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до даного договору, акту виконаних робіт витрати за таким складають в загальній сумі 4 100 грн. ( попередня консультація клієнта - 2000 грн., складення та подання позовної заяви - 2 000 грн., 100 грн. витрат на виготовлення копій та послуг Укрпошти).
Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт та послуг по даній справі, витраченого ним часу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 4 100 грн. не є співрозмірним, тому підлягає зменшенню.
Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення відшкодування витрат на правничу допомогу, отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 2 500 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2021 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), про що в зроблено відповідний актовий запис за №1213- розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок судового збору та 2 500 ( дві тисячі п'ятсот ) гривень витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги.
Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок, відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» ID: 3191-7902-3028-5853 від 16.12.2024.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення - 16 січня 2025 року.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.