Справа № 342/48/25
Провадження № 1-кс/342/6/2025
15 січня 2025 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025091150000007 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
До суду 15.01.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025091150000007 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 14.01.2025 до ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП поступило повідомлення від працівника поліції ВП № 2 (м.Городекна) ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в с.Котиківка по вул.Вітовського,54 Городенківської ТГ було зупинено особу, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому під час поверхневої перевірки останній добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія, а також п'ять предметів зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм, як пояснив останній даний предмет він придбав у інтернет-магазині близько 5 років назад, зберігав по місцю свого проживання для власного самозахисту. 14.01.2025 за участю ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками поліції було вилучено предмет зовні схожий на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія, який поміщено в спецпакет РSР 2043647, а також п'ять предметів зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм, які поміщено в спецпакет WAR 1146975. Вилучені 14.01.2025 під час огляду місця події предмети відповідають критеріям речового доказу, а тому визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та в наступному є необхідність у проведенні із ними слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_4 із поданням вищевказаного клопотання, подав заяву в якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно від 15.01.2025 по кримінальному провадженні № 12025091150000007 від 14.01.2025 без його участі, клопотання підтримує.
Т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ОСОБА_7 із поданням вищевказаного клопотання, подала заяву в якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно від 15.01.2025 по кримінальному провадженні № 12025091150000007 від 14.01.2025 без її участі, клопотання підтримує.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений у передбаченому законом порядку. Із поданням вищевказаного клопотання, подано заяву ОСОБА_8 , в якій він просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно від 15.01.2025 по кримінальному провадженні № 12025091150000007 від 14.01.2025 без його участі, заперечень не має.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.
Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 12025091150000007 свідчить про внесення 14.01.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 14.01.2025 до ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП поступило повідомлення від працівника поліції ВП № 2 (м.Городекна) ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в с.Котиківка по вул.Вітовського,54 Городенківської ТГ було зупинено особу, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому під час поверхневої перевірки останній добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія та п'ять предметів зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Із протоколу огляду місця події від 14.01.2025 сліду, що під час проведення огляду місця події, а саме територія вул.Вітовського в с. Котиківка біля буд.№54 за участю ОСОБА_6 , було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія та п'ять предметів зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм.
Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 14.01.2025 слідує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14.01.2025 близько 12:00 год він із місця свого проживання приїхав попуткою до м. Городенка звідки направився пішки до свого знайомого, який проживає в с. Котиківка. Проходячи по вул.Вітовського с. Котиківка до нього підійшли працівники поліції за для перевірки його документів, оскільки документів він біля себе не мав та не бажав проїхати до відділення поліції №2 (м. Городенка) за для встановлення особи, працівники поліції на місце викликали слідчо-оперативну групу, при спілкуванні із якою він видав заборонений предмет, який переносив у правій кишені куртки, а саме пістолет револьвер та набої до нього у кількості 5 штук калібром 5,6 мм. Вказаний пістолет він купив через мережу інтернет близько 5-ти років тому та пізніше коли почалася війна в Україні переробив його із стартового на бойовий, а саме просвердлив канал ствола та одну із частин зарядного барабану під вказаний вище калібр. Даний пістолет ніколи не використовував, зберігав за місцем свого проживання та 14.01.2025 взяв із собою за для власної безпеки оскільки в нашій країні війна.
Постановою про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15 січня 2025 року - предмет зовні схожий на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія, який поміщено в спецпакет РSР 2043647, а також п'ять предметів зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм, які поміщено в спецпакет WAR 1146975, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12025091150000007 від 14.01.2025.
Відомості про те, що ОСОБА_6 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.
Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 не числиться адвокатом.
За носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Вилучені під час огляду місця події предмети зовні схожі на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія та на патрони калібру 5,6 мм - відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В зв'язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речей, в тому числі проведення експертиз.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з надписом «OLYMPIC-6», виробник Італія, який поміщено в спецпакет РSР 2043647, та п'ять предметів зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм, які поміщено в спецпакет WAR 1146975, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1