Провадження номер № 2/0186/279/25
Справа № 186/2173/24
16 січня 2025 року м.Шахтарське.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шахтарському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
23 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 24 січня 2014 року уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від попереднього шлюбу у відповідача є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2010 року №2-4012/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, до повноліття дитини.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року №242/3451/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, до повноліття дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 виповнилося 18 років, стягнення аліментів на її утримання з відповідача припинилося, заборгованості він не має.
Також, у шлюбі з відповідачем у них народилася донька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться на їх утриманні.
Оскільки доньці відповідача від попереднього шлюбу вже виповнилося 18 років і аліменти з відповідача не стягуються, він має змогу сплачувати аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_10 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), до її повноліття.
Просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити.
Відповідач та його представник за довіреністю - ОСОБА_11 , у судове засідання не з'явилися, надали відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, при вирішенні питання про стягнення з нього судових витрат по справі, просить врахувати, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд".
Також, просять справу розглянути в їх відсутність.
Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом встановлено, що з 17 червня 2006 року ОСОБА_12 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області №2-4012/10 від 18 листопада 2010 року зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини.
24 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб.
Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області №242/3451/14-ц від 14 листопада 2014 року стягнуто аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини.
Такий розмір аліментів був визначений судом з урахуванням того, що відповідач сплачував аліменти на дитину від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення.
Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду.
У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов'язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі"). Аналогічні висновки містяться в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20).
Дійсно, на даний час старша дитина відповідача - ОСОБА_4 , досягла повноліття, аліменти на її утримання припинили стягувати з відповідача.
Однак, судом встановлено, що сторони по справі мають ще одну дочку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/2117/24 від 20 грудня 2024 року зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини.
Крім того, в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/2174/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача. Розгляд справи призначений на 31 січня 2025 року.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/5427/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи призначений на 28 січня 2025 року.
Таким чином, судом встановлено, що на даний час на утриманні відповідача, окрім малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання якої позивач просить суд збільшити аліменти з 1/6 до 1/4 частки доходу відповідача, перебувають ще: малолітня дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки свого доходу, а також непрацездатна дружина - ОСОБА_1 та повнолітня дитини - ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.
Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, а також те, що відповідач має інших утриманців, окрім малолітньої дочки ОСОБА_10 , позивач не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального становища або сімейного стану відповідача, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін та інших випадків, передбачених статтею 192 СК України, тому підстави для збільшення розміру аліментів на утримання дочки сторін - ОСОБА_7 , відсутні, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264,280-283 ЦПК України, ст.ст.192,199,200 Сімейного Кодексу України, - суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Інформація про учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, як ВПО по АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований, як ВПО по АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду виготовлений 16 січня 2025 року.
Суддя: С.А.Янжула.