Справа № 183/312/25
№ 2/183/119/25
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення,
08 січня 2025 року Державна іпотечна установа звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення.
Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.
1. Як вбачається з позовної заяви, Державною іпотечною установою заявлено вимоги немайнового характеру - про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення.
У відповідності до частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення
Згідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову (2025 рік) становить 3 028,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру
Згідно до правових висновків, висловлених Верховним Судом у постанові від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23), Верховний Суд зазначив, що стосовно вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то кожна з них є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів та у цій справі банк мав би сплатити судовий збір за вісім вимог немайнового характеру.
Так, у справі, яку переглядала Об'єднана палата, банком заявлено позовні вимоги про виселення з іпотечної квартири та зняття з місця реєстрації чотирьох осіб: двох батьків та двох малолітніх дітей.
Банком сплачено судовий збір за дві вимоги: виселення та зняття з реєстрації.
У той же час, під час тлумачення терміну поняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів).
Отже, навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.
Таким чином, за подання позову Державна іпотечна установа повинна сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру - за вимогу про розірвання договору фінансового лізингу, за вимогу про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення та вимогу до ОСОБА_2 виселення з житлового приміщення, що становить 9 084,00 грн. (3 028,00 грн. х 3).
У той же час, позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.
2. Крім того, суд звертає увагу на некоректність викладення 1 (першого) пункту прохальної частини позовної заяви.
Так, Державна іпотечна установа у пункті 1 (першому) прохальної частини позовної заяви просить суд:
-розірвати Договір фінансового лізингу № ФЛ201900194 від 07.08.2019, який укладений між Державною іпотечною установою і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Державній іпотечній установі, шляхом вилучення запису про інше речове право: 32740143, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що Договір фінансового лізингу № ФЛ201900194 від 07.08.2019 був укладений між Державною іпотечною установою і ОСОБА_1 та не укладався з ОСОБА_2 .
Також з 1 (першого) пункту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, чи заявляються до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У разі пред'явлення таких вимог, позивачу належить сплатити судовий збір у відповідності до норм, викладених судом у п. 1 мотивувальної частини ухвали.
3. У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
-долучення до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Нов-ськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA388999980313111206000004581
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 14 січня 2025 року.
Суддя Д.І. Городецький