Запорізької області
27.11.07 Справа № 20/539/07-10/564/07
Суддя Алейникова Т.Г.
за позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньфарма», м. Київ
до Комунальної установи “Обласний кардіологічний диспансер», м. Запоріжжя
про відміну торгів
Суддя Алейникова Т.Г.
За участю представників:
від позивача не з'явився
від відповідача Коломаренко О.В. -дов..№ 414 від 05.11.2007 р.
Розглядаючи позовні вимоги Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" м. Київ до Комунальної установи "Обласний кардіологічний диспансер" м. Запоріжжя про відміну торгів.
Розгляд справи, призначений на 05.11.2007 року відкладався до 27.11.2007 року у зв'язку з неявкою позивача.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.11.2007 р.
Суть спору: Про відміну торгів, що було проведено відповідно до оголошення від 23.07.2007 р. № 30(101) код 30044507 про закупівлю, Комунальною установою "Обласний кардіологічний диспансер" лікарських препаратів.
Позивач не підтримав позовні вимоги, свого представника у судове засідання двічі не направив, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки з поважних причин суду не надав. Ухвалою Господарського суду Від 01.10.2007 р. розгляд справи відкладався, при цьому Позивач не виконав вимоги Ухвали, не надав суду документи які необхідні для розгляду справи, Позивач недобросовісно користується наданими йому законом правами сторони по спору. Позивач не скористався правами, передбаченими ст.22 ГПК України, а саме: доказів в підтвердження позовних вимог суду не подав, не брав участі у дослідженні доказів, свої доводи та міркування суду не надав.
Позивач не надав заперечень проти доводів, наведених Відповідачем, у відзиві на позов, а також не обґрунтував заявлений позов
Відповідач заперечив проти відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що Позивач безпідставно затягує розгляд справи, витребувані документи не надав.
З огляду на встановлене судом, згідно до ст.75 ГПК України, спір розглянуто за наявними матеріалами.
Заслухавши представника Відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області до Відповідача з позовом про відміну торгів.
В обґрунтування позову Позивач посилається на порушення Відповідачем Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" №1490, але не довів будь-яких доказів в підтвердження своїх позовних вимог.
Відповідачем надано суду всі документи, які підтверджують що при проведені торгів Відповідач виключно керувався Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". З доказів, наданих Відповідачем встановлено, що Позивач не виконав вимоги, передбачені ст.15 вказаного Закону, тобто Позивачем - Учасником не надані Замовнику документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам, а саме:
1.Позивачем не надано Замовнику правовстановлюючих документів поручителя.
2.Порука не погоджена з замовником
3.В договорі поруки відсутня дата видачі поруки, строк її дії
В такому разі Позивач не міг брати участь у процедурі закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти що підтверджується Протоколом розкриття тендерних пропозицій при здійснені процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №9 від 07 серпня 2007 року.
Відповідно до ч.7 ст.37 вказаного Закону результати процедури закупівлі можуть бути визнані недійсними (але не відмінені, як свідчить з позовних вимог), у разі виявлення порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників.
Проте Позивач не довів порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які б могли вплинути на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призвели б до дискримінації.
Додані до матеріалів справи документи свідчать що тендерні торги від 07.08.2007 р. ,проведені Відповідачем - Комунальною установою "Обласний кардіологічний диспансер" м. Запоріжжя проведені з дотриманням чинного законодавства, зокрема Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" №1490
Протилежні доводи Позивача не приймаються судом до уваги в зв'язку з недоведеністю їх і недостовірністю.
З урахуванням на викладене, суд не має підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх суперечливістю і необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75; 82, 84 ГПК України, суд
У позові відмовити
Суддя Т.Г.Алейникова
Рішення підписано 07 грудня 2007 року.