Справа № 127/41939/24
Провадження № 3/127/10024/24
"15" січня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 20.12.2024 року о 16:30 год. в м.Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 9, керував транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для безпечного керування транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.38.1). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.01.2025 року не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. В судове засідання з'явився адвокат Огородник В.В., який долучив документи, що підтверджують його повноваження. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 був дійсно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, захисник вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просив призначити останньому мінімальне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши позицію захисника ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В., суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 201171 від 20.12.2024 року, рапортом працівника поліції та схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201171 від 20.12.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 20.12.2024 року о 16:30 год. в м.Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 9, керував транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для безпечного керування транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.38.1).
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об'єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля «Mazda 626» пошкодження (деформація) передньої частини.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.38.1).
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: