ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/638/25
провадження № 3/753/1130/25
"15" січня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницько УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :
За ч. 1 ст. 160 КУпАП,
До Дарницького районного суду м. Києва 13 січня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2025 року серії ВАВ № 585031, ОСОБА_1 03 січня 2025 року близько 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 38, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 повідомила, що дійсно здійснювала торгівлю фруктами через скрутне матеріальне становище, так як вона є ВПО, її будинок у Луганській області захоплено, тому змушена була переїхати до Києва. Просила суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585031 від 03.01.2025, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення; копії документів ОСОБА_1 . Їх аналіз дає суду підстави виснувати про доведеність вини останньої у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Втім, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ступінь її вини, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, обставину, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження стосовно неї закрити.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280,283, 285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі стосовно неї закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.В. МОНІН