Справа № 504/201/25
Номер провадження 1-кс/504/65/25
15.01.2025 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні селище Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.11.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області до 5 років 2 місяців позбавлення волі з ч. 4 ст. 185 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України,-
Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164330000012 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_6 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних засобів, придбав 3 згортки з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, після чого, почав зберігав їх при собі, з метою подальшого незаконного збуту.
У подальшому, 14.01.2025 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 годин 10 хвилин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Лесі Українки в с. Доброслав Одеського району Одеської області за координатами 46.8192854, 30.9511203, в ході якого у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 3 згортки (закладки) обмотані ізольованою стрічною чорного кольору, всередині яких міститься речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, при дослідженні одного зі згортків експрес - тестом IDT 9000Т, виникла реакція, а саме - пофарбування експрес - смужки у зелений колір, що свідчить про те, що дана речовина містить крек (кокаїнову основу) та відноситься до наркотичних речовин.
При цьому, в ході проведення огляду, ОСОБА_6 пояснив, що ним в с. Доброслав та с. Причорноморське Одеського району Одеської області, раніше було здійснено закладання згортків з наркотичною речовиною, на різних вулицях в певних місцях, які ним було зафотографовано на особистий мобільний телефон, з метою подальшого збуту.
Надалі, 14.01.2025 року, в період часу з 15.03 год. до 16.25 год. було проведено огляд місця події за участю понятих та ОСОБА_9 на відкритих ділянках місцевості в межах смт. Доброслав Одеського району Одеської області за координатами (46.8229475, 30.9508477), (46.8192854, 30.9511203), (46.8212158, 30.9456737), (46.8221675, 30.9444848), (46.8199512, 30.9437784), (46.8264618, 30.9469548) в ході якого у вищевказаних місцях було виявлено та вилучено 6 згортків (закладок), в кожному місці по одному, обмотаних липкою ізольованою стрічною чорного та синього кольорів, всередині яких знаходились зіп - пакети в яких міститься кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.
Крім того, 14.01.2025 року, в період часу з 16.46 год. до 17.30 год. було проведено огляд місця події за участю понятих та ОСОБА_9 на відкритих ділянках місцевості в межах с. Причорноморське Одеського району Одеської області за координатами (46.7522665, 30.9097951), (46.7428399, 30.9189126), (46.7427556, 30.9203037), (46.7462607, 30.9199097) (46.7517687, 30.9184054), в ході якого у вищевказаних місцях було виявлено та вилучено 5 згортків (закладок), в кожному місці по одній, обмотаних липкою ізольованою стрічною чорного та синього кольорів, всередині яких знаходились зіп - пакети в яких міститься кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.
Крім цього, 14.01.2025, в період часу з 17.40 год. до 18.15 год. за місцем постійного мешкання ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_2 було проведено невідкладний обшук в ході якого у коридорному приміщенні в кишені куртки, яка належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 2 згортки (закладки) обмотані чорною та жовтою ізольованою стрічною, в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.
14 січня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Та 15 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст.307 КК України прокурор посилався на наступні докази:
- протокол огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_3 за координатами 46.8192854, 30.9511203 від 14.01.2025;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 14.01.2025;
- протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_2 від 14.01.2025;
- протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 , а саме відкритих ділянок місцевості розташованих в межах с. Доброслав Одеського району Одеської області від 14.01.2025;
- протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 , а саме відкритих ділянок місцевості розташованих в межах с. Причорноморське Одеського району Одеської області за координатами від 14.01.2025;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України від 15.01.2025;
Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв'язки, раніше судимий, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 80 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 .
Таким чином, у разі внесення ОСОБА_6 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 січня 2025 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 14 березня 2025 року.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов'язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Головного управління ДМС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1