Справа № 947/39724/24
Провадження № 1-кс/947/595/25
08.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на момент інкримінованого злочину перебуваючого на посаді директора ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи санаторію «Одеса» СБУ, у період з 2022 по 2023 роки вчинили привласнення коштів державного бюджету.
Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10.09.2020 року № 260 затверджено Положення про Санаторій «Одеса» Служби безпеки України (далі - Санаторій «Одеса» СБ України).
Уповноваженими особами Санаторія «Одеса» СБ України на укладання господарських договорів були: начальник санаторію полковник ОСОБА_7 з 17.12.2020 року по 26.09.2022 року; начальник санаторію ОСОБА_8 з 11.10.2022 року по 25.10.2023 року; начальник санаторію полковник ОСОБА_9 з 25.10.2023 року по поточний час. В період відсутності начальника санаторію уповноваженими особами на укладання господарських договорів були: Медичний директор майор медичної служби ОСОБА_10 ; заступник начальника санаторію (із загальних та економічних питань) підполковник ОСОБА_11 .
Наказом Голови Служби безпеки України №464-ОС від 11.04.2019 року ОСОБА_12 було призначено на посаду заступника начальника санаторію (з господарського забезпечення) Санаторію «Одеса».
Відповідно до посадових інструкцій заступника начальника санаторію
(з господарського забезпечення) Санаторію «Одеса» ОСОБА_12 відповідно до посадових інструкцій від 02.12.2020 року № 83/1049, від 29.09.2022 року № 83/24ДСК,
від 01.02.2023 року № 83/177ДСК відповідає за планування, організацію, контролю та забезпечення закупівлі товарів (у т.ч. в межах затверджених норм), виконання робіт та надання послуг для забезпечення функціонування санаторію, організації та контролю за виконанням пов'язаних з цим договірних зобов'язань; організовую та контролює власними силами чи залученими силами перевірку та своєчасне подання складених належним чином дефектних актів, актів про виконанні роботи чи надані послуги, кошторисів та ресурсних відомостей на ремонті роботи та іншу документацію.
Слідчий у клопотанні зазначає про те, що в один із днів, але не пізніше 28.04.2021 року у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_12 розробив план скоєння злочину та безпосередній механізм заволодіння бюджетними коштами.
З метою досягнення злочинної мети ОСОБА_12 повинен був підшукати організацію, яка б виконувала будівельні роботи неналежної якості, відомості про нібито виконані роботи вносила б до офіційних документів, на підставі яких здійснюється розрахунок, а різницю між фактично невитраченими грошовими коштами у подальшому розподілялась між учасниками.
Розуміючи складність даного механізму вчинення злочину та з метою унеможливлення свого викриття працівниками правоохоронних та контролюючих органів ОСОБА_12 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.04.2021 року, вступив у злочинну змову із раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_13 , який, в свою чергу, відповів згодою, підтвердивши її своїми подальшими активними діями. Відповідно до злочинного плану ОСОБА_12 останній відвів собі роль організатора, який повинен був забезпечити укладання договору та здійснювати супроводження виконання договору від імені замовника робіт в особі Санаторія «Одеса» СБ України.
В той же час ОСОБА_12 відвів ОСОБА_13 роль організатора, який повинен був підшукати та забезпечити участь підконтрольної організації в тендері на виконання будівельних робіт, надання вказівок її директору та керувати його діями, в тому числі пов'язаних із використанням бюджетних коштів.
На виконання своєї функції ОСОБА_13 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 03.02.2022 року залучив до протиправної діяльності раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_4 , якому ОСОБА_13 довів деталі плану та відвів роль виконавця, яка полягала у здійсненні будівельних робіт та внесення недостовірних відомостей до первинних облікових документів по об'єкту будівництва щодо їх належної якості та відповідного обсягу, а різницю між фактично витраченими коштами на будівництво та невитраченими коштами необхідно було заволодівати, зловживаючи своїм службовим становищем і, у подальшому, розподіляти між всіма учасниками групи.
На вказану пропозицію ОСОБА_13 громадянин ОСОБА_4 відповів згодою та підтвердив її своїми подальшими активними діями.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_13 надав вказівку директору ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 взяти участь у тендері який організував ОСОБА_12 .
Зазначене ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» мало ліцензію серії № 53-Л, видану 07.09.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належності до об'єктів із середніми та значними наслідками (СС2. СС3).
Відповідно до наказу №1/02-КП від 17.02.2021 року ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП»
директором товариства призначено ОСОБА_4 .
У той же час, відповідно до Розділу 6 Статуту ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» до функціональних обов'язків ОСОБА_4 входить:
-без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи органи державної влади (у т.ч. судові) та органи місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами і організаціями, різних форм власності, перед фізичними особами та фізичними особами-підприємцями;
-здійснювати управління поточною діяльністю Товариства та його підрозділів;
-мати право першого підпису банківських та інших фінансових документів на будь- яку суму;
-відкривати розрахункові (поточні), валютні та інші банківські рахунки Товариства;
-видавати накази і розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства;
-видавати відповідним особам довіреності, в яких зазначає обсяг і строк (термін) делегованих повноважень, у т.ч. з правом передоручення;
-затверджувати штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства згідно з чинним законодавством, визначати функціональні обов'язки працівників;
-затверджувати умови оплати праці працівників, застосовувати заходи морального та матеріального заохочення, приймати рішення про відрядження, приймати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників згідно з чинним законодавством України;
-вчиняти будь-які правочини від імені Товариства з урахуванням обмежень щодо суми, типу, предмета правочинів, встановлених чинним законодавством та Статутом Товариства. Правочини (договори, угоди, контракти), на вчинення яких необхідно прийняття Загальними зборами Учасників Товариства рішення про їх вчинення, затвердження або про надання згоди на їх вчинення, можуть вчинятись Директором Товариства лише після отримання відповідного рішення Загальних зборів Учасників Товариства про вчинення таких правочинів, їх затвердження або надання згоди на їх вчинення. Порушення вимог цієї частини директором є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту). Правочини (договори, угоди, контракти), на вчинення яких необхідно отримання згоди Загальних зборів Учасників Товариства, вчинені з порушенням порядку їх затвердження або порядку отримання згоди, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки Товариства лише у разі подальшого схвалення таких правочинів Товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди для їх вчинення;
-розпоряджатись майном Товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом та чинним законодавством;
-підписувати та подавати на затвердження Загальним зборам Учасників річний звіт та баланс Товариства;
-розробляти поточні плани роботи Товариства;
-організовувати бухгалтерський облік та фінансову звітність Товариства;
-самостійно, в межах чинного законодавства та цього Статуту, вирішувати інші питання діяльності Товариства і відповідати за результати діяльності Товариства перед Загальними зборами Учасників Товариства;
-затверджувати типові форми договорів, правил, інструкцій, та інших внутрішніх документів, необхідних для здійснення діяльності Товариства;
-визначати порядок віднесення та перелік інформації Товариства, яка належить до комерційної таємниці, способи її захисту, доступу до неї та розголошення;
-приймати рішення з інших питань, що пов'язані з діяльністю Товариства і згідно з цим Статутом. Які не належать до виняткової компетенції Загальних зборів Учасників;
-виконувати інші функції та вчиняє інші дії від імені Товариства, що необхідні для забезпечення його нормальної діяльності у відповідності до чинного законодавства України, положень цього Статуту та договору, укладеного з ним.
Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_4 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.
Таким чином, ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду директора
ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, 12.08.2021 року на засіданні тендерного комітету Санаторію «Одеса» СБ України була затверджена тендерна документація відкритих торгів з «капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52» за кодом ДК 021:2015: 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013, орієнтовною вартістю 21 038 215,00 грн (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-12-002080-a).
Надалі, 30.08.2021 року відбувся аукціон в якому прийняло участь 3 учасника, серед яких був ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», за результатами проведення якого пропозицію учасника ТОВ «Строй Імперія» в сумі 19 567 288,88 грн, було визначено як таку, що відповідає вимогам тендерної документації та 03.09.2021 року ухвалено рішення про визначення вказаного Учасника переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір з капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію.
Однак 27.09.2021 року на підставі ч. 1 ст. 32 «Про публічні закупівлі», у зв'язку відсутністю подальшої потреби в закупівлі, тендер було відмінено та визнано торги такими, що не відбулися.
У подальшому, 10.01.2022 року у Санаторії «Одеса» СБ України створено робочу групу із підготовки тендерної документації для оголошення закупівлі, а також подальшого проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з «Капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52 (коригування)» за кодом ДК 021:2015: 45000000-7 “Будівельні роботи та поточний ремонт» очікуваною вартістю 21 038 215,00 грн.
Надалі робочою групою Санаторію «Одеса» СБ України підготовлено проект тендерної документації та сформовано технічні вимоги - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
19.01.2022 року ОСОБА_12 затверджена тендерна документація по Капітальному ремонту лікувального корпусу з порушенням вимог ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» що виразилось у вимозі документів, які не передбачені законодавством, а саме наявності в учасника ліцензійного програмного комплексу AutoCAD або аналогічного ліцензійного комплексу, що у свою чергу обмежило коло учасників, що не відповідає принципам здійснення закупівель, визначених в частині першій ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивності, неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників, а також частині четвертій ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Разом з тим, після проведення електронного аукціону ОСОБА_12 , будучи уповноваженою особою на проведення закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, відхилив найкращу тендерну пропозицію учасника ТОВ «CК «ТАМЕРЛАН» в сумі 18 686 740,17 грн, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки надані учасником документи на російській мові та інші документи, видані не на його ім'я, не були обов'язковими для подання в складі тендерної пропозиції.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_12 , будучи уповноваженою особою на обрання переможця в тендері, зловживаючи своїм службовим становищем обирає переможцем наступну, за найбільш вигідною ціновою пропозицією ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», на загальну суму 18 791 928,00 грн., про що складено відповідний протокол № 46 від 17.02.2022.
Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Згідно із вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На виконання рішень тендерного комітету Санаторію «Одеса» СБ України між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_7 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_12 та інших учасників групи направленим на заволодіння бюджетними коштами та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» в особі ОСОБА_4 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_13 , укладено договір підряду від 24.03.2022 року № 42 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52».
Відповідно до положень вказаного договору Генпідрядник -
ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», в особі директора ОСОБА_4 , зобов'язалось за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до проектної документації та умов договору, виконати роботи із капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, а Замовник - Санаторій «Одеса» СБ України, в особі начальника Санаторій «Одеса» СБ України ОСОБА_7 , прийняти і оплатити виконані роботи.
Також, пунктом 12.3 договору № 42 від 24.03.2022 року передбачено, що Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (в письмовій та електронній версіях) по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (в письмовій та електронній версіях) по формі № КБ-3 з використанням програмного комплексу АВК-5, підписаних уповноваженими представниками сторін, проміжними платежами за фактично виконані роботи протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Замовником актів та довідок, в межах наявних фінансових ресурсів на рахунку Замовника, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій. Розрахунки здійснюються шляхом безготівкового перерахування належних до сплати грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Підрядника.
Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку 36 та додатку 37 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 року № 281 (Настанова з визначення вартості будівництва). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.
Відповідно до п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва цей стандарт обов'язковий при визначені вартості будівництва об'єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також абз. 1 п. 6.1 Настанова з визначення вартості будівництва при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови.
При цьому, договірна ціна за договором підряду № 42 від 24.03.2022 року складає 18 791 928,00 грн.
У той же час, за договором підряду № 42 від 24.03.2022 року передбачено проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточні рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» та № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК».
Надалі, розуміючи складність механізму вчинення злочину та унеможливлення викриття його злочинної діяльності ОСОБА_14 , будучи достовірно обізнаним про необхідність відповідно до п. 4.1.4 та п. 11.1 договору підряду №42 від 24.03.2022 року залучення представника, який постійно здійснює технічний нагляд за якістю виконання робіт, матеріалів, устаткування залучив для забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» раніше знайомого інженера з технічного нагляду ОСОБА_15 .
ОСОБА_12 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 24.03.2022 року, повідомив ОСОБА_15 деталі плану заволодіння бюджетними коштами та відвів останньому роль пособника, який повинен був не фіксувати порушення виконання будівельних робіт та допомагати створювати видимість перед замовником робіт належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договору терміни та вносити недостовірні відомості до первинних облікових документів по об'єкту будівництва щодо їх належної якості та відповідного обсягу. На вказану пропозицію ОСОБА_12 ОСОБА_15 відповів згодою, яку підтвердив своїми подальшими активними діями.
Надалі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 діяли із спільним злочинним корисливим умислом, направленим на заволодіння бюджетними коштами.
Так, 24.03.2022 року між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_7 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_12 та інших учасників групи направленим на заволодіння бюджетними коштами, та ФОП « ОСОБА_15 » в особі ОСОБА_15 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_12 , укладено договір № 44 про закупівлю робіт за державні кошти.
Предметом вказаного договору згідно із п. 1.1 вказаного договору є здійснення ОСОБА_15 власними силами та засобами виконання робіт з технічного нагляду (Код ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) за об'єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію "Одеса" СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52", Роботи з технічного нагляду за об'єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52».
Пунктами 1.2 та 1.3 зазначеного договору передбачено, що роботи виконуються відповідно до проектної документації по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52», який здійснюється відповідно до договору підряду № 42 від 24.03.2022 року укладеного між санаторієм «Одеса» СБ України та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП».
Відповідно до умов розділу 5.2 Договору № 44 від 24.03.2022 ОСОБА_15 зобов'язаний перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; Результати здійснення контролю та нагляду за виконанням робіт відповідно Договору з капітального ремонту фіксуються записами у відповідному журналі; Інформувати Замовника та Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; Зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам: до оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт: у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварій; Підпис Виконавця (прізвище, ім'я або ініціали, підпис та. у разі наявності, відтиск печатки) на вказаних у цьому пункті документах свідчить про відповідність робіт (у тому числі їх обсяг та якість), виконаних Підрядником, проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також дорученням Замовника, пов'язаним з виконанням будівельних робіт на Об'єкті.
На виконання умов договору № 42 у період часу з березня 2022 року по грудень 2022 року ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» здійснювало капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52.
На виконання спільного злочинного плану директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин вніс недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, а разом із загальновиробничими та адміністративними витратами, прибутком та податками на загальну суму 1 787 899,98 грн, до наступних первинних облікових документів, а саме:
-Акт №1 від 23.06.2022 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2022 року від 23.06.2022;
-Акт №2 від 04.07.2022 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за червень 2022 року від 04.07.2022;
-Акт №б/н від 25.08.2022 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № б/н за серпень 2022 року від 25.08.2022;
-Акт №3 від 12.08.2022 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 3 за серпень 2022 року від 12.08.2022;
-Акт №5 від 21.09.2022 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 5 за вересень 2022 року від 21.09.2022;
-Акт №6 від 03.10.2022 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 6 за вересень 2022 року від 03.10.2022;
-Акт №7 від 27.10.2022 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 7 за жовтень 2022 року від 27.10.2022;
-Акт №б/н від 02.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № б/н за листопад 2022 року від 02.12.2022;
-Акт №б/н від 12.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № б/н за листопад 2022 року від 12.12.2022;
-Акт №б/н від 21.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2022 року від 21.12.2022;
-Акт №2 від 28.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2022 року від 28.12.2022;
-Акт №1 від 28.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2022 року від 28.12.2022.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , надавав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_15 зазначені вище завідомо підроблені офіційні первинні облікові будівельні документи, із внесеними до них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та їх вартості.
В свою чергу, ОСОБА_15 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника, будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, створюючи перед замовником видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, затверджував вказані первинно облікові документи по об'єкту будівництва та передавав їх представнику замовника робіт ОСОБА_12
ОСОБА_12 , отримавши від ОСОБА_15 вказані вище акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та створенням перед замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, візував вказані первинно облікові документи по об'єкту будівництва та передавав їх замовнику робіт.
ОСОБА_8 , будучи уповноваженою особою на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт від Замовника, будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_12 та інших учасників групи направленим на заволодіння бюджетними коштами, приймає виконані роботи та здійснює їх оплату відповідно до п. 12.3 договору № 42 від 24.03.2022.
Після надходження бюджетних коштів на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 , будучи директором вказаного товариства, у період з 27 червня по 28 грудень 2022 року, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт приміщення лікувального корпусу Санаторія «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, маючи реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів їх частиною на суму 1 787 899,98 грн., тобто у особливо великому розмірі, розподіливши між всіма учасниками групи та використавши їх на власний розсуд на цілі не пов'язані із виконанням умов договору підряду № 42 від 24.03.2022 року.
При цьому, директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення перед Замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, ухиляючись від належного виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, іншу суму бюджетних коштів в сумі 7 781 411,85 грн., які Санаторій «Одеса» СБ Ураїни перерахувало на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», використав для часткового будівництва, не виконавши будівельно-монтажні роботи на об'єктах будівництва в повному обсязі, завищивши обсяги фактично понесених витрат на суму 1 787 899,98 грн, що спричинило майнової шкоди державі в особі Санаторія «Одеса» СБ України в особливо великому розмірі.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, 08.12.2022 року між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_12 та інших учасників злочинної групи, та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» в особі ОСОБА_4 , який діяв за вказівками ОСОБА_13 , укладено договір підряду від 08.12.2022 року № 217 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52.» (за спрощеною процедурою).
Відповідно до предмету вказаного договору, ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» зобов'язалось за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до проектної документації та умов договору, виконати роботи із капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, а Замовник - Санаторій «Одеса» СБ України, в особі начальника Санаторій «Одеса» СБ України ОСОБА_8 , прийняти і оплатити виконані роботи.
При цьому, договірна ціна за договором підряду № 217 від 08.12.2022 року складає 9 307 905,80 грн.
У той же час, за договором підряду № 217 від 08.12.2022 року передбачено проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточні рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК».
Надалі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та унеможливлення викриття його злочинної діяльності ОСОБА_14 , будучи достовірно обізнаним про необхідність відповідно до п. 4.1.4 та п. 11.1 договору підряду № 217 від 08.12.2022 року залучення представника, який постійно здійснює технічний нагляд за якістю виконання робіт, матеріалів, устаткування повторно залучив для забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» інженера з технічного нагляду ОСОБА_15 .
14.12.2022 року між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_12 та інших учасників злочинної групи, та ФОП « ОСОБА_15 » в особі ОСОБА_15 укладено договір № 223 про закупівлю робіт за державні кошти.
Предметом вказаного договору згідно із п. 1.1 вказаного договору є здійснення ОСОБА_15 власними силами та засобами виконання робіт з технічного нагляду (Код ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) за об'єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію "Одеса" СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52", Роботи з технічного нагляду за об'єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52».
Пунктами 1.2 та 1.3 зазначеного договору передбачено, що роботи виконуються відповідно до проектної документації по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52», який здійснюється відповідно до договору підряду № 217 від 08.12.2022 укладеного між санаторієм «Одеса» СБ України та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП».
Відповідно до умов розділу 5.2 Договору № 223 від 14.12.2022 року
ОСОБА_15 зобов'язаний перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; Результати здійснення контролю та нагляду за виконанням робіт відповідно Договору з капітального ремонту фіксуються записами у відповідному журналі; Інформувати Замовника та Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; Зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам: до оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт: у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварій; Підпис Виконавця (прізвище, ім'я або ініціали, підпис та. у разі наявності, відтиск печатки) на вказаних у цьому пункті документах свідчить про відповідність робіт (у тому числі їх обсяг та якість), виконаних Підрядником, проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також дорученням Замовника, пов'язаним з виконанням будівельних робіт на Об'єкті.
На виконання умов договору № 217 у період грудня 2022 року
ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» здійснювало капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52.
На виконання спільного злочинного плану директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин вніс недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, а разом із загальновиробничими та адміністративними витратами, прибутком та податками на загальну суму 781 176,61 грн, до наступних первинних облікових документів, а саме:
-Акт №б/н від 19.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2022 року від 19.12.2022;
-Акт №б/н від 22.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2022 року від 22.12.2022.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , надавав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_15 зазначені вище завідомо підроблені офіційні первинні облікові будівельні документи, із внесеними до них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та їх вартості.
В свою чергу, ОСОБА_15 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника, будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, створюючи перед замовником видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, затверджував вказані первинно облікові документи по об'єкту будівництва та передавав їх представнику замовника робіт ОСОБА_12
ОСОБА_12 , отримавши від ОСОБА_15 вказані вище акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та створенням перед замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, візував вказані первинно облікові документи по об'єкту будівництва та передавав їх замовнику робіт.
ОСОБА_8 , будучи уповноваженою особою на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт від Замовника, будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_12 та інших учасників групи направленим на заволодіння бюджетними коштами, приймає виконані роботи та здійснює їх оплату відповідно до п. 12.3 договору № 217 від 14.12.2022.
Після надходження бюджетних коштів на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 , будучи директором вказаного товариства, у період з 19 по 22 грудня 2022 року, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт приміщення лікувального корпусу Санаторія «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, маючи реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів їх частиною на суму 781 176,61 грн., тобто у особливо великому розмірі, розподіливши між всіма учасниками групи та використавши їх на власний розсуд на цілі не пов'язані із виконанням умов договору підряду № 217 від 14.12.2022.
При цьому, директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення перед Замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, ухиляючись від належного виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, іншу суму бюджетних коштів в сумі 3 211 543,64 грн., які Санаторій «Одеса» СБ України перерахувало на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», використав для часткового будівництва, не виконавши будівельно-монтажні роботи на об'єктах будівництва в повному обсязі, завищивши обсяги фактично понесених витрат на суму 781 176,61 грн, що спричинило майнової шкоди державі в особі Санаторія «Одеса» СБ України в особливо великому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає про те, що ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , під час виконання договорів підряду № 42 від 24.03.2022 року та № 217 від 14.12.2022 року під час здійснення капітального ремонту Лікувального корпусу Санаторія «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, зловживаючи службовим становищем заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 2 569 076,59 грн, тобто в особливо великому розмірі, що заподіяло майнової шкоди державі в особі Санаторія «Одеса» СБ України на вказану суму.
За викладених обставин, 08.01.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27
ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками:
-заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах
-внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в цілях запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі семи тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні -
Прокурор оголосив клопотання, зазначив, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в рамках кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, підозрюваний є виконавцем у вчиненні особливо тяжкого злочину. Зазначив, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень було завдано значні збитки державі в умовах воєнного стану, остаточна сума яких встановлюється.
Захисник підозрюваного долучив до клопотання письмове заперечення з додатками, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозра пред'явлена його підзахисному є необґрунтованою, останній не підписував жодних документів та не знає фігурантів кримінального провадження, висновок експерта не може бути визнаний доказом обґрунтованості підозри, оскільки експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність. Ризики, на які посилається прокурор не обґрунтовані, у клопотанні не зазначено жодної особи, яка є свідком в рамках кримінального провадження, а тому його пілзахисний не може тиснути на свідків. Розмір застави, який просить визначити прокурор також не обґрунтований, так як підозрюваний є пенсіонером, бажає співпрацювати з органом досудового розслідування та надавати покази. Зазначаючи про необгрунтовансіть клопотання, просив у його задоволенні відмовити за застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний з пред'явленою йому підозрою не погодився, зазначив, що готовий співпрацювати зі слідством, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.01.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками:
-заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;
-внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які долучені в обгрунтування поданого клопотання, зокрема, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 08.10.2024 року, висновком експерта №266/7-193/5 від 27.12.2024 року та іншими матеріалами провадження.
На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необгрунитованість пред'явленої підозри.
Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на те, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінально-протиправних дій.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв'язків, будь яких зв'язків з іншою країною, або наявність зв'язків в іншому місці.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Також, СПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні (зокрема: позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна), що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, враховуючи, що підозрюваний з пред'явленою йому підозрою категорично не погоджується та заперечує обставини викладені у повідомленні про підозру, що суттєво збільшує ризик його втечі, враховується слідчим суддею при оцінюванні ризику, а тому слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваногоОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.
Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування та суду підозрюваного.
Водночас, варто зауважити, що ризик переховування від суду та слідства зростає в умовах воєнного стану та війни.
З урахуванням наведеного, посилання сторони захисту на відсутність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на те, що він одружений, має зареєстроване місце проживання та повнолітню доньку, слідчий суддя визнає неспроможними, оскільки на даний час ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому намір щодо переховування у останнього може виникнути у будь-який момент.
При цьому, слідчий суддя вважає, що наявність відносно міцних соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_4 зменшує ризик його можливого переховування, проте не виключає його.
Слідчий суддя також погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що наразі в рамках кримінального провадження існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, так як оригінали завідомо підроблених документів не відшукані, а тому ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або спотворити.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а тому може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, які, як зазначає сторона обвинувачення, наразі встановлюються та яких в подальшому буде допитано з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на таких осіб впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину, адже показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.
Також, слідчий суддя не виключає той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може вдатися до спроби впливати на експертів, які проводили комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи за матеріалами кримінального провадження, висновком яких безпосередньо обґрунтовується пред'явлена ОСОБА_4 підозра.
Проте, слідчий суддя вважає безпідставним посилання сторони обвинувачення на існування в рамках провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадження, так як прокурором не наведено яким чином підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню.
У справі «Третьяков проти України» від 29.09.2011 року ЄСПЛ констатував «порушення ст. 5 КЗПЛ, зокрема, з огляду на те, що судом не було розглянуто можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою», у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне розглянути можливість застосування інших більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м'якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на його міцні соціальні зв'язки та те, що останній є пенсіонером, має ряд захворювань та періодично потребує медичного обстеження та лікування.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що медична документація, яка долучена захисником до клопотання не свідчить про критичний стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 , необхідність його стаціонарного лікування та відповідно про неможливість його утримання під вартою. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що навіть перебуваючи під вартою у ОСОБА_4 не буде виключена можливість скористатися медичною допомогою у випадку її потреби, а отже посилання захисника на неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров'я в даному випадку слідчий суддя відхиляє.
Підстав для застосування інших більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухилення підозрюваного від органу досудового слідства, суду, а запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов'язання є недоцільними, з огляду на м'якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 не буде безальтернативною, оскільки передбачатиме можливість внесення останнім відповідного розміру застави.
Так, з положень ч. 3 ст. 183 КПК України, вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Разом з цим, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 188 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину (до даної категорії належить підозрюваний ОСОБА_4 ) складає від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 242 240 грн. до 908 400 грн.).
Прокурор у судовому засіданні просив визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 3500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10 598 000 грн., посилаючись на те, що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується роль виконавця у вчиненні особливо тяжкого злочину та на збитки завдані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у розмірі 2 569 076,59 грн., які є значиними, враховуючи воєнний стан, коли держава перебуває в умовах дефіциту державних коштів.
Так, імовірне вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за обставин, як вони викладені у повідомленні про підозру, слідчий суддя вважає виключним випадком, з огляду на розмір збитків завданих державі в умовах воєнного стану, коли кожна гривня є важливою для протидії збройної агресії та те, що ОСОБА_4 імовірно вчинив злочин шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про те, що визначений ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Проте, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 3500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10 598 000 грн., яку просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 прокурор є недостатньо обґрунтованою та непомірною для підозрюваного з огляду на майновий стан останнього.
Слідчий суддя при визначенні розміру застави, враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, який призвів до збитків держави на суму 2 569 076,59 грн., що може свідчити про те, що останній від такої протиправної діяльності імовірно отримав значну сумму грошових коштів.
Отже, слідчий суддя з огляду на майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 прийшов до висновку, що застава у розмірі 1750 (однієї тисячі сімсот п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 299 000 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто дев'ять тисяч) гривень здатна буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде відповідати матеріальному стану підозрюваного.
Враховуючи наведені вище фактори, слідчий суддя вважає, що застава саме у зазначеному розмірі здатна у разі її внесення забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а саме: вказаний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного під загрозою звернення застави в дохід держави.
Відповідно до викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 08.03.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 1750 (однієї тисячі сімсот п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 299 000 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто дев'ять тисяч) гривень.
Роз'яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.03.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1