з питань зупинення провадження у справі
14 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5054/24 пров. № А/857/22529/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіШавеля Р. М.
суддівБруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Слободян І.М.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника адвоката Паращака Назарія Богдановича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської обл. про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, спонукання до вчинення певних дій,-
22.02.2024р. (згідно із відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати незаконним та скасувати рішення 52 сесії 8-го демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської обл. № 3237 від 22.08.2023р. «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 », яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність;
зобов'язати Трускавецьку міську раду Львівської обл. повторно виключно у строк та спосіб, встановлені законом, розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 28.06.2023р., про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а за результатами її розгляду прийняти рішення сесії про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність позивача;
стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.1-4, 28).
Згідно ухвали суду від 11.03.2024р. розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.30 і на звороті).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.62-66).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.71-78).
Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвалою апеляційного суду від 23.09.2024р. вирішено апеляційний розгляд здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с.120-121).
Відповідно до ухвали апеляційного суду 20.11.2024р. задоволено заяву представника позивача Домінка Р.М. та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні 03.12.2024р. (а.с.127-128).
До початку апеляційного розгляду справи 02.12.2024р. до апеляційного суду представник позивача Домінко Р.М. повідомив про смерть позивача ОСОБА_1 (а.с.133).
13.01.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду поступило клопотання представника адвоката Паращака Н.Б. про зупинення провадження в справі до встановлення її правонаступників (а.с.169-170).
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Згідно представлених документів позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.173).
Розглядуваний спір торкається визнання незаконним та скасувати рішення 52 сесії 8-го демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської обл. № 3237 від 22.08.2023р. «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 », яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність; зобов'язання Трускавецької міської ради Львівської обл. повторно виключно у строк та спосіб, встановлені законом, розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 28.06.2023р., про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а за результатами її розгляду прийняти рішення сесії про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність позивача.
Спірні публічно-правові правовідносини, які фактично зводяться до питання правильності відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0445га по АДРЕСА_1 , не допускаються правонаступництва.
Окрім цього, подальший спадкоємець і майбутній власник вказаного будинку не позбавлений можливості відповідного звернення до Трускавецької міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення спірної земельної ділянки.
Відтак, питання встановлення правонаступника у справі після смерті позивача у розглядуваному випадку не може бути підставою для зупинення провадження.
З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.236, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
В задоволенні клопотання представника адвоката Паращака Назарія Богдановича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/5054/24 до часу встановлення правонаступника за померлою ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 15.01.2025р.