Ухвала від 15.01.2025 по справі 380/21118/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21118/23 пров. № А/857/1721/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.

суддів -Гінди О. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 380/21118/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Тернопіль" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Тернопіль" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відтак, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 29 грудня 2023 року у порядку письмового провадження, копію якого отримано скаржником до електронного кабінету 30 грудня 2023 року.

Вперше апеляційну скаргу подано 29 січня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області подало 01 січня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня прийняття оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки апеляційна скарга суб'єктом владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суб'єкт владних повноважень був повідомлений про розгляд справи у порядку письмового провадження, 29 січня 2024 року подавав апеляційну скаргу, то згідно приписів частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 380/21118/23.

Керуючись статтями 293, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 380/21118/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Тернопіль" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

В. В. Ніколін

Попередній документ
124439215
Наступний документ
124439217
Інформація про рішення:
№ рішення: 124439216
№ справи: 380/21118/23
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.01.2025)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНСТАЛ ТЕРНОПІЛЬ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРІНСТАЛ ТЕРНОПІЛЬ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Тернопіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Тернопіль»
представник відповідача:
Король Назарій Тарасович
представник позивача:
Балабух Олег Васильович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
Твердовська Уляна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О