Справа № 320/32009/23
15 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Одеської митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року повернуто позовну заяву особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, що надсилався на вказану апелянтом адресу із відміткою про повернення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п. 116 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Так, учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.
Правовими положеннями п.6-7 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Слід зазначити, що законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання, або з інших підстав.
Водночас, строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянту скеровано 12.12.2024 року, проте останнім її не отримано з підстав, які не залежать від суду.
Разом з тим, станом на 15.01.2025 року, скаржник не звертався до суду для отримання зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або за інформацією про рух апеляційної скарги.
Отже, станом на 15.01.2025 року, ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 року, а саме: скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не зазначено інші поважні причини пропуску строку та не спростовано обставини встановлені судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі про залишення без руху.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка додана до апеляційної скарги, визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, а тому не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 15.01.2025 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про повернення позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка додана до апеляційної скарги, визнати неповажними.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка додана до апеляційної скарги, на апеляційне оскарження ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про повернення позовної заяви - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Одеської митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак